<

 >

Уг. дело № 1-286/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 21 апреля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишеловой В.Е., 

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19 ноября 2008 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 25.07.2012 года) к 06 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- 15 января 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по месту жительства ранее незнакомого ему Ч., умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где взял пылесос «Samsung SC4180» стоимостью 4000 рублей, затем прошел к серванту, где взял футляр с часами «Tissot» стоимостью 5000 рублей, кассетную видеокамеру «Panasonic NV – S990EN» стоимостью 2000 рублей в чехле «Hama» стоимостью 1000 рублей, видеокассеты в количестве 30 штук на общую сумму 1500 рублей, т.е. по 50 рублей каждая, которые убрал в находившийся при нем пакет, затем продолжая свои действия, прошел в коридор названной квартиры, где из кладовки похитил туфли «Climber» стоимостью 2500 рублей, смеситель стоимостью 900 рублей, которые также убрал в находящийся при нем пакет, после чего вышел из квартиры, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 900 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Шишелова В.Е. ходатайство ФИО1 поддержала, а государственный обвинитель Суфиева Д.Н., потерпевший Ч. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества Ч. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в отношении него установлен административный надзор, за нарушение которого привлечен к административной ответственности, однако выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил настоящее преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет постоянного места жительства, характеризуется удовлетворительно

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние, активное способствование розыску похищенного имущества, 

<

 > 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера назначаемого ему наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пылесос «Samsung SC4180», бритвенный станок «Gillette», три сменные кассеты для бритвенного станка, гель для бритья «Nivea Men» объемом 200 мл, охлаждающий гель для бритья «Nivea Men» объемом 200 мл, футболку «Blue Green», туфли «Climber» в упаковочной коробке, смеситель в упаковочной коробке, пару носков «Adidas», спортивные штаны «Adidas», футляр с часами «Tissot», часы «Diessel», кассетную видеокамеру «Panasonic NV – S990EN» в чехле «Hama», видеокассеты в количестве 30 штук – оставить по принадлежности потерпевшему Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: 

<

 > Е.Н.Тихомирова