Дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу главного инженера ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 605/7 от 07.12.2018 года о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, должностное лицо – главный инженер ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ.

Как следует из названного постановления, главным инженером ГБУЗ «ООД» ФИО2 в нарушение приложения № 1 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н, врач клинической лабораторной диагностики ГБУЗ «ООД» ФИО4 была допущена с 14.10.2018 года по день несчастного случая – 24.10.2018 года к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Не согласившись с названным постановлением, главный инженер ГБУЗ «ООД» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, указывая на следующее:

16 июля 2018 года приказом от 16.07.2018 г. № 626-л он назначен на должность главного инженера ГБУЗ «Областной онкологический диспансер». 07 декабря 2018 года по результатам внеплановой документарной проверки ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» Государственной инспекцией труда в Пензенской области в отношении него было вынесено постановление № 605/7 о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В его должностные обязанности не входит обеспечение прохождения периодического медицинского осмотра медицинскими работниками и отстранение медицинских работников от работы в случае несвоевременного прохождения ими периодического медицинского осмотра. В период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года были уволены: заместитель главного врача по медицинской части, главный бухгалтер, начальник отдела охраны груда, начальник отдела закупок - лица, ответственные за своевременное выполнение мер по обеспечению норм по охране труда. С учетом этого обстоятельства и сложившихся условий труда (существенное обновление коллектива) он принимал весь комплекс мер, направленных на исполнение своих должностных обязанностей, выполнение федеральных законов и нормативных актов в полном объеме. Ни умышленно он не желал, ни по неосторожности не допускал неисполнения своих должностных обязанностей. Под его контролем начальником отдела охраны труда была подана служебная записка по инициированию аукциона на проведение периодического медицинского осмотра, а 19 октября 2018 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок ... была размещена информация о проведении электронного аукциона на «Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «Областной онкологический диспансер». По результату проведенного аукциона 19 ноября 2018 г. был заключен контракт на «Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» с ООО «ПензаМед». Главному врачу и ему докладывалось о своевременности прохождения планового медицинского осмотра работниками ГБУЗ «ООД». С учетом докладов формировалось его волеизъявление и отношение к дальнейшим действиям. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления не учтено отсутствие в его действиях субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник, допущенный к участию в рассмотрении жалобы по заявлению ФИО2, ФИО3 жалобу изложенные в ней обстоятельства поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО1 с жалобой не согласилась представила письменный отзыв на жалобу, в которой просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения и указала, в частности, на следующее:

Согласно приказу № 626-л от 16.07.2018 г., на должность главного инженера ГБУЗ «ООД» с 16.07.2018 г. назначен ФИО2. Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности главного инженера ГБУЗ «ООД» входит отстранение от работы. Таким образом, главным инженером ГБУЗ «ООД» ФИО2 не были предприняты меры, направленные на недопущение нарушения, а именно, в соответствии со ст.76 ТК РФ необходимо отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные мероприятия должностным лицом предприняты не были. Законодательством РФ с января 2015 г. ответственность за правонарушения, выразившиеся в допуске работника до работы без прохождения медицинского осмотра, вынесена в отдельную часть ст.5.27.1. КоАП РФ. Как видно из санкций частей указанной статьи, за данные нарушения установлены более высокие суммы штрафа, кроме того, в качестве санкции не предусмотрено предупреждение. Таким образом, усматривается ужесточение требований в части медицинского осмотра работников. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленное в ГБУЗ «ООД» нарушение, выразившееся в допуске работника организации, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, к работе, существенно посягает на охраняемые законом права и интересы работника организации, создает угрозу причинения или возникновения вреда жизни и здоровью работника. Принимая во внимание смягчающее обстоятельство, а именно, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, главный инженер ГБУЗ «ООД» ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, что составляет минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, судья приходит к следующему: 

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч.2 ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью второй статьи 213 ТК РФ установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с приложением 1 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утв. приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н, работники, имеющие контакт при выполнении своих должностных обязанностей непосредственно с инфицированным материалом и материалом, зараженным или подозрительным на заражение микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) или гельминтами, материалами, зараженными или подозрительными на заражение обязаны проходить медицинский осмотр 1 раз в год.

В ходе проведенной ГИТ в Пензенской области проверки установлено, что главным инженером «ООД» ФИО2 в нарушение приложения № 1 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н, врач клинической лабораторной диагностики ГБУЗ «ООД» ФИО4 была допущена с 14.10.2018 года по день несчастного случая – 24.10.2018 года к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Как следует из материалов дела, основанием для внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», по итогам которой главный инженер ФИО2 был привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, послужил несчастный случай, происшедший с работником ГБУЗ «ООД» ФИО4, повлекший причинение вреда ее жизни и здоровью.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы является бланкетной. 

Следовательно, для решения вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ, необходимо установить, какие именно нормы, содержащие требования охраны труда, были нарушены данным лицом.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. 

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. 

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Приказом (распоряжением) и.о. главного врача ГБУЗ «ООД» ФИО6 о приеме работника на работу № 626-лс от 16.07.2018 года ФИО2 принят в Общебольничный немедицинский персонал в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» на должность главного инженера.

Согласно трудовому договору № 75 от 16.07.2018 года, заключенному между ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» (работодателем) и ФИО2 (работником), работодатель обязуется в течение срока действия настоящего договора предоставлять работнику работу по должности главного инженера общебольничного немедицинского персонала, своевременно выплачивать работнику заработную плату в размере, предусмотренном настоящим договором, а работник обязуется приступить к работе с 16.07.2018 года; работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором, должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора, и правилами внутреннего трудового распорядка (п.1.1).

Из штатного расписания на 15.11.2018 года, утвержденного главным врачом ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО7, видно, что должность главного инженера входит в структурное подразделение «Общебольничный немедицинский персонал».

Из списочного состава работников ГБУЗ «ООД» по состоянию на 01.11.2018 года, в частности, следует, что главный инженер ФИО2 числится в структурном подразделении ГБУЗ «ООД» - «Общебольничный немедицинский персонал».

Из п.1.5. и п.1.6. должностной инструкции главного инженера ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» следует, что главный инженер непосредственно подчиняется главному врачу ООД; требования и распоряжения главного инженера являются обязательными для исполнения сотрудниками административно-хозяйственного персонала, технических и вспомогательных служб ООД.

В силу п.2.1. должностной инструкции главного инженера ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» в обязанности главного инженера входит координация и контроль деятельности подчиненных служб, исполнение должностных обязанностей, возложенных на них в соответствии с инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Из п.2.26. и п.2.8. должностной инструкции главного инженера ГБУЗ «ООД» следует, что он вправе контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда и производственной санитарии, выполнение правил внутреннего трудового распорядка, вправе отстранять от работы лиц, нарушающих правила внутреннего трудового распорядка, нормы, инструкции по охране труда и производственной санитарии.

Согласно справке главного врача ГБУЗ «ООД» ФИО7 от 30.01.2019 года № 205, с учетом п.1.6. должностной инструкции главного инженера ГБУЗ «ООД», положений ст.ст.76, 212 ТК РФ, приказа главного врача от 28.01.2019 года № 14-о главный инженер ФИО2 не наделен правом отстранения от работы работников медицинского персонала ГБУЗ «ООД» с даты утверждения должностной инструкции – 02.07.2018 года по настоящее время.

Таким образом, судья соглашается с доводами жалобы и дополнительными объяснениями ФИО2 и его защитника в суде о том, что ФИО2 является руководителем административно-хозяйственного персонала, технических и вспомогательных служб, но не является руководителем для медицинского персонала ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», и его властно-распорядительные полномочия на ФИО4 не распространялись.

При таких обстоятельствах без законных оснований и в отсутствие надлежащего субъекта, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, постановлением № 605/7 от 07.12.2018 года, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, главный инженер ГБУЗ «ООД» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра.

С учетом изложенного постановление № 605/7 от 07.12.2018 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, в отношении главного инженера ГБУЗ «ООД» ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения (ФИО2 не является надлежащим субъектом).

Руководствуясь ст.ст.30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного инженера ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № 605/7 от 07.12.2018 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5, в отношении главного инженера ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, в отношении главного инженера ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ