Дело № 12-1221/19

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 --.--.---- г. в 02ч. 47 мин. находясь возле ... ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ---, госномер №-- находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 02 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что автомобилем не управлял, а управлял автомобилем его знакомый, инспектор ГИБДД после судебного заседания сказал заявителю, что не знает кто был за рулем.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – инспектор ГИБДД ФИО2 с жалобой не согласился, подтвердив суду, что ФИО1 управлял автомобиль в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., из которого усматривается, что ФИО1 --.--.---- г. в 02ч. 47 мин. находясь возле ... ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ---, госномер №--, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом №№-- от --.--.---- г. об отстранении от управления т/с;

актом освидетельствования на состояние опьянения №-- от --.--.---- г.., согласно которому установлено опьянения ФИО1 

освидетельствование проведено с использованием прибора «алкотектор PRO 100 toch-k» в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем он лично расписался в вышеуказанном акте. Согласно указанному акту установлено состояние опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта составило 0,757 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых: ФИО3 и ФИО4;

- бумажным носителем технического средства измерения прибора типа «алкотектор PRO 100 toch-k»;

- протоколом о задержании т/с №-- от --.--.---- г.

- Рапортом инспектора ДПС;

- видеозаписью;

- свидетельским показанием К.А.Н.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, а управлял автомобилем его знакомый, инспектор ГИБДД после судебного заседания сказал заявителю, что не знает кто был за рулем, подлежит отклонению, как противоречащие установленным материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Хусаинов