Дело № 2-1049/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001001-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 113 375 руб., в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь по 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, оставил место происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 113 375 руб. В связи с тем, что у истца возникло право требования в порядке регресса просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения и сумму государственной пошлины в размере 3 467,50 руб. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление, какого-либо заявления, либо возражения на исковое заявление не предоставил. 

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «в» части 1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по 

<

адрес> возле 

<

адрес> в городе Чистополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Определением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя и определено провести административное расследование. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного происшествия 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимой технической экспертизой транспортных средств ООО «ЭКоФ Оценка», стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 94 750,26 руб., утрата товарной стоимости 16 575 руб.

АО СК «Чулпан» выплачено страховое возмещение в размере 113 375 руб. ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у АО СО «Чулпан» возникло право регрессного требования к ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 467,50 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск акционерного общества страховая компания «Чулпан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страховая компания «Чулпан» 113 375 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 3 467,50 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.