дело № 1-266/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 08 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шарно О.И., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО4, проживающий в 

<

адрес>, с конца июня 2017 года систематически предоставлял свой жилой дом различным лицам для приготовления и потребления наркотических средств. 

<

ДАТА> ФИО4 предоставил жилое помещение ФИО1, 

<

ДАТА> ФИО2, 

<

ДАТА> ФИО3, 

<

ДАТА> ФИО2 для изготовления и потребления наркотических средств путем внутривенных инъекций. В обеспечение условий для изготовления наркотических средств, ФИО4 предоставлял посетителям необходимую для этой цели посуду. В качестве вознаграждения за предоставление помещения ФИО4 получал от посетителей алкогольную продукцию.

<

ДАТА> в дневное время суток ФИО4 предоставил помещение своего жилого дома ФИО1, который из принесенных с собой семян кондитерского мака изготовил и потребил наркотическое средство. 

<

ДАТА> в ходе проведения сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Волгоградской области оперативно-профилактических мероприятий ФИО1 был задержан у 

<

адрес> и установлен факт употребления им наркотического средства.

<

ДАТА> в дневное время суток ФИО4 в очередной раз предоставил помещение своего жилого дома ФИО2, который из принесенных с собой семян кондитерского мака изготовил и потребил наркотическое средство. 

<

ДАТА> в ходе проведения сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Волгоградской области оперативно-профилактических мероприятий ФИО2 был задержан у 

<

адрес> и установлен факт употребления им наркотического средства.

<

ДАТА> в дневное время суток ФИО4 в очередной раз предоставил помещение своего жилого дома ФИО3, который из принесенных с собой семян кондитерского мака изготовил и потребил наркотическое средство. 

<

ДАТА> в ходе проведения сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Волгоградской области оперативно-профилактических мероприятий ФИО3 был задержан у 

<

адрес> и установлен факт употребления им наркотического средства.

<

ДАТА> примерно в 09 часов 30 минут ФИО4, продолжая действовать в рамках умысла, предоставил помещение своего жилого дома ФИО2, который из принесенных с собой семян кондитерского мака изготовил и потребил наркотическое средство. 

<

ДАТА> в ходе проведения сотрудниками УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-профилактических мероприятий ФИО2 был задержан у 

<

адрес> и установлен факт употребления им наркотического средства.

В этот же день, примерно в 10.00 часов ФИО4 был задержан, и его преступная деятельность была пресечена.

<

ДАТА> в период времени с 11 часов 00 минуты до 11 часов 40 минут в ходе осмотра домовладения 27 по 

<

адрес> был обнаружен и изъят инъекционный шприц с наркотическим средством – ацетилированный опий массой 0,022 грамма. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.Защитник подсудимого – адвокат Шарно О.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО4 на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности ФИО4, который не судим (л.д. 71-73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 69, 70).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. 

Учитывая, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: пустой инъекционный шприц, наркотическое средство – ацетилированный опий весом 0,022 грамма в свертке из фольги, два пустых бумажных пакета «Мак пищевой», полимерную бутылку с жидкостью, содержащей запах растворителя, полимерную бутылку с жидкостью без выраженного запаха, пустую бутылку из белого прозрачного стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, – уничтожить, как не представляющие ценности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условного осуждённого, и обязать один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в этого орган. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пустой инъекционный шприц, наркотическое средство – ацетилированный опий весом 0,022 грамма в свертке из фольги, два пустых бумажных пакета «Мак пищевой», полимерную бутылку с жидкостью, содержащей запах растворителя, полимерную бутылку с жидкостью без выраженного запаха, пустую бутылку из белого прозрачного стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, – уничтожить, как не представляющие ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья –