УИД 66RS0049-01-2018-000833-78

Дело № 2-622/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «09» октября 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретарях Косых А.С., Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-622/2018 по иску ФИО1 к Администрации Режевского городского округа, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ее мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В собственности матери находился земельный участок для садоводства, площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>в, предоставленный на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент срок для принятия наследства после смерти ФИО2 пропущен, а наследственное имущество в установленном законом порядке не оформлено. На протяжении многих лет, в том числе после смерти матери, фактически земельным участком пользуется истец, обеспечивает уход за ним, его обработку, несет все необходимые расходы по его содержанию, включая уплату членских взносов, а также осуществляет защиту от посягательств третьих лиц. В связи с этим в настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако во внесудебном порядке разрешить данную ситуацию не представляется возможным.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок для садоводства, площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-в, в порядке фактического принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества по Свердловской области.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что у нее имеется сестра ФИО3 После смерти матери, осталось наследство только в виде спорного земельного участка. Ее мать болела, и за участком следила и ухаживала истец. В установленный срок она не успела оформить наследство, так как работала, и не думала об этом, к нотариусу она не обращалась. У матери право собственности на данный участок было оформлено, но данные в Росреестр она не передавала. Других лиц, претендующих или высказывающих претензий по поводу пользования ею данного земельного участка, не имеется.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года является 

<

данные изъяты> его участок находится через участок истца. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее истец пользуется и обрабатывает земельный участок, платила и платит членские взносы, он знает, что данный участок принадлежит ее умершей матери или отцу, но мать истца он никогда не видел. На данный земельный участок никто прав не заявлял, претензий не высказывал. 

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, на наследуемое имущество не претендует, отказывается от наследства в пользу истца ФИО1 (л.д. №

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Согласно ст. 1142 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок для садоводства, площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>36, коллективный сад Металлург-4, уч.№-в.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решением Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок для садоводства, площадью 542 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>в (л.д. 17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, площадью 542 кв.м. являлась ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 15), после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка.

Согласно свидетельству о рождении БН № ФИО4 является дочерью ФИО2 (л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании, наследниками после смерти ФИО2 являются ее дочери - ФИО1 и ФИО3

Других наследников по закону первой очереди, а также наследников, имеющих право на обязательную долю, после смерти ФИО2 не установлено.

Как следует из ответа на запрос нотариуса 

<

адрес> ФИО10 наследственных дел после смерти ФИО2 не заводилось, завещаний не имеется (л.д. 25).

В соответствии со сведениями из Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным единой информационной системы нотариуса «еНот» наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами 

<

адрес> не заводилось.

Согласно имеющейся в деле копии членской книжки садовода, за 2014-2018 годы ФИО1 осуществляла уплату членских взносов за садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>в (л.д. №

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, оснований не доверять которому у суда не имеется, с 2012 года и после смерти ФИО2 спорным земельным участком пользовалась и пользуется ФИО1, которая ухаживает и обрабатывает земельный участок.

Ответчик ФИО3 на наследственное имущество не претендует, от своей доли отказывается в пользу истца ФИО1, что подтверждается заявлением, предоставленным в адрес суда.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ее дочь ФИО1 пользовалась земельным участком, после смерти матери фактически вступила в права наследования. 

Таким образом, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку после ее смерти вступила во владение и управление наследственным имуществом. 

У ФИО1 в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право собственности на земельный участок. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что споров по наследству нет, исковые требования о признании права собственности на земельный участок, предоставленный для садоводства, площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>в, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истца в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского городского округа, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная