Дело №2-30/2020

УИД 24RS0039-01-2019-000455-92

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В., 

при секретаре – Кочминой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23.03.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 50000 рублей на срок 12 месяцев под 17,25% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ним за период с 23.04.2018 по 02.11.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 64933,72 рубля. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору № от 23.03.2018 по состоянию на 02.11.2019 в размере 64933,72 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 395,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6933,64 рубля, просроченные проценты – 9440,01 рублей, просроченный основной долг – 48164,33 рубля; расходы по оплате государственной пошлины – 2148,01 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Признав его неявку в судебное заседание неуважительной ввиду непредставления доказательств уважительности неявки в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал последнему кредит на цели личного потребления в сумме 50000 рублей под 17,25% годовых, со сроком возврата кредита по истечении 12 месяцев с даты фактического предоставления кредита - с 23.03.2018, с уплатой ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 4566,17 рублей. Размер заключительного платежа, в том числе в рамках каждого из временных интервалов является корректирующим, и поэтому может меняться размер всех предшествующих платежей в большую или меньшую сторону (л.д.11-12).

Свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику на банковский счет № в сумме 50000 рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9)

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, платежи осуществлял несвоевременно, не в полном объеме, тем самым допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ФИО1 или счета третьего лица.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.03.2018 составила 64933,72 рубля, в том числе: задолженность по неустойке – 7329,38 рублей, задолженность по процентам – 9440,01 рублей, ссудная задолженность – 48164,33 рубля (л.д. 6, 7-8). 

Возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено. Также ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение кредитного договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 64933,72 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2148,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.03.2018 по состоянию на 02.11.2019 в сумме 64933 рубля 72 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 395 рублей 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 6933 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 9440 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 48164 рубля 33 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины – 2148 рублей 01 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Горбачева