К делу №2-1602/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в обосновании исковых требований указав, что в соответствии с условиями трёх договоров займа, заключённых между истицей и ответчицей, ответчица получила от истицы в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей сроком на полгода с обязательством ежемесячной оплаты дохода за пользование денежными средствами в размере 10%; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей без указания срока возврата, с обязательством ежемесячной оплаты дохода за пользование денежными средствами в размере 10%; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей с указанием срока до востребования, с обязательством ежемесячной оплаты дохода за пользование денежными средствами в размере 10%. Общая сумма задолженности составила 300 000 рублей, сумма задолженности по невыплаченным процентам по трём обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ – 410000 рублей, по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ – 380 000 рублей. До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла, в связи с чем, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала в собственность ответчице денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчица обязалась возвратить истице в срок через полгода, с обязательством ежемесячной оплаты дохода за пользование чужими денежными средствами в размере 10 %, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала в собственность ответчице денежные средства в сумме 100 000 рублей без указания срока возврата, а ответчица обязалась возвратить истице долг, с обязательством ежемесячной оплаты дохода за пользование чужими денежными средствами в размере 10 %, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала в собственность ответчице денежные средства в сумме 100 000 рублей с указанием срока до востребования, а ответчица обязалась возвратить истице долг, с обязательством ежемесячной оплаты дохода за пользование чужими денежными средствами в размере 10 %, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 досудебную претензию, на которую ответчица никак не отреагировала.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договоров займа соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы. 

В установленные сроки суммы займа заемщиком ФИО3 не возращена.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО2 предоставила денежные средства ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а ФИО3 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок. 

Каких-либо возражений относительно представленного истицей расчета суммы долга, квитанций и иных документов по оплате ФИО3 не представила. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 к ответчице ФИО3 о взыскании долга по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает правомерным взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму долга – 300 000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась ежемесячно оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 %. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть проценты составляют 60 000 рублей(100 000 рублей * 10% * 6 месяцев).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась ежемесячно оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 %. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть проценты составляют 410 000 рублей(100 000 рублей * 10% * 41 месяц).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась ежемесячно оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 %. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть проценты составляют 380 000 рублей(100 000 рублей * 10% * 38 месяцев).

Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 850 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 300 000 рублей и проценты в размере 850 000 рублей, а всего 1 150 000(один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин