Дело №

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года Адрес

Судья Дзержинского районного суда Адрес Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ждановой Я.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и протокол, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора старшего лейтенанта полиции ФИО5 от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по факту проезда Дата в 22:40 перекрестка по адресу Адрес на запрещающий сигнал светофора при управлении транспортным средством SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак 

<

***>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением и протоколом, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит вынесенные акты отменить. В обоснование указывает, что вина в совершении административного правонарушения не имеется, правил не нарушал, автомобиль стоял на месте. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на красный сигнал не проезжал. Собственником транспортного средства является его жена ФИО2, на момент вынесения протокола автомобиль не двигался. Также управляет мотоциклом. Сотрудники ГИБДД вели себя грубо, стало обидно.

Должностное лицо, вынесшее постановление – старший инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес старший лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание представил письменный отзыв, согласно которому он выявил правонарушение: автомобиль SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, после преследования с проблесковыми маячками остановил автомобиль.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, включая видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Установлено, что ФИО1, Дата года рождения, Дата управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, в 22:40 проехал по Адрес на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения.

Постановлением старшего инспектора ФИО5 от Дата № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Рассматривая доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение правонарушения подтверждается: протоколом от Дата, постановлением об административном правонарушении Дата №, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью, пояснениями в судебном заседании, отзывом старшего инспектора ФИО5

Довод жалобы о том, что автомобиль стоял и не двигался, опровергается материалами дела, в том числе, видеозаписью. Светофор работал в обычном режиме, сведений о его неисправности материалы дела не содержат. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из видеозаписи, подъезжая к перекрестку, водитель не предпринимал попыток торможения и остановки автомобиля перед стоп-линией, несмотря на красный сигнал светофора.

Расчет скорости движущегося автомобиля и расстояние при пересечении им стоп-линии на запрещающий сигнал светофора в данном случае значения не имеет, поскольку объективная сторона правонарушения заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, а не в превышении установленной скорости движения.

Водителю следовало принять меры к снижению скорости для остановки автомобиля перед стоп-линией, когда стрелка дополнительной секции светофора начала мигать, однако данные требования им не выполнены.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Сведений о том, что заявитель является лицом, не допущенным к управлению транспортным средством ввиду наличия инвалидности, и не имеет права управления транспортными средствами, не установлено. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной основы. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке. Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается место и время совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также опротестовано прокурором на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 указанного Кодекса.

Оспаривание протоколов об административном правонарушении, нормами действующего законодательства не предусмотрено, 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших указанные выше документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Перечисленные документы признаны допустимыми доказательствами, поскольку они отобраны в отсутствие нарушения закона.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при вынесении процессуальных документов.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ. 

С учетом характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Выводы о несоблюдении Правил дорожного движения подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.

Наказание назначено в размере санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО5 от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова