Дело № 7-245/2026 (7-4925/2025;)

(в районном суде № 12-2212/2025) Судья: Фадеева Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 13 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 23 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №...- КТ от 19 февраля 2025 года жалоба ФИО1 возвращена.

Определением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ГВА №... от 26 февраля 2025 года жалоба ФИО1 на постановления должностных лиц возвращена.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года определение должностного лица №... от 19 февраля 2025 года отменено, жалоба ФИО1 на постановление №... от 23 августа 2024 года возвращена на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Определением временно исполняющего обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ от 07 марта 2025 года №... ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление №... от 23 августа 2024 года.

Решением временно исполняющего обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ от 16 июля 2025 года №... постановление №... от 23 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года постановление №... от 23 августа 2024 года и решение от 16 июля 2025 года №... оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1, в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что 25 июля 2024 года в период времени с 09 часов 04 минут по 17 часов 52 минуты на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул. (от Невского пр. до Фонарного пер.) (координаты: широта 59.9295333, долгота 30.3138817), транспортным средством 

<

...>, было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальными техническими средствами Дозор-М3 с заводскими номерами №... и №..., действительных на момент фиксации правонарушения, свидетельства о проверке которых представлены в материалы дела (том 1, л.д. 23-24).

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 28 октября 2022 года № 407. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Согласно письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», сведения в ГИС СПб «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковки на 25 июля 2024 года в период времени с 09 часов 04 минуты до 17 часов 52 минут отсутствует.

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, длящейся с 09 часов 04 минуты до 17 часов 52 минут, превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушение порядка направления копии постановления должностного лица, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности или необоснованности привлечения к административной ответственности и не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену процессуальных актов. ФИО1 получена копия постановления должностного лица Комитета по транспорту, право на защиту в административном и судебном порядке им реализовано.

Обжалуя постановление и решение должностного лица, ФИО1 также указывает, что Комитетом по транспорту не исполнена обязанность по информированию об аннулировании записи о парковочном разрешении жителя в течение трех дней со дня принятия такого решения.

Действительно, в соответствии с заявлением ФИО1 от 19 июня 2021 года №... СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» принято решение о внесении записи о парковочном разрешении многодетной семьи в Реестр парковочных разрешений многодетных семей в отношении автомобиля 

<

...> со сроком действия парковочного разрешения многодетной семьи с 22 июня 2021 года по 21 июня 2024 года.

Вместе с тем, действующее Положение о парковочном разрешении многодетной семьи, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, а именно пункт 3.3 Положения, не предусматривает обязанности Комитета по транспорту, равно как любого другого органа или учреждения по уведомлению лица об истечении установленного трехгодичного срока действия разрешения многодетной семьи.

В данном случае, понятия «истечение срока действия разрешения» и «аннулирование записи в Реестре парковочных разрешений» многодетной семьи различны, имеют различное правовое регулирование, и в отношении последнего применяется информирование владельца транспортного средства при принятии соответствующего решения.

В отношении разрешения многодетной семьи, выданного ФИО1, решения об аннулировании записи в Реестре парковочных разрешений не принималось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года, решение временно исполняющего обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ от 16 июля 2025 года №..., постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 23 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина