Дело № 12-85/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Апшеронск 11 июля 2018 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н., 

при секретаре Калужской Н.А.,

с участием правонарушителя ФИО1,

представителя правонарушителя – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 5 июня 2018 года,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 5 июня 2018 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку дело рассмотрено судом без его участия. Так же считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как в протоколах, содержащихся в административном материале, указано место их составления ул. Чапаева, 33, однако сотрудник ДПС подъехал к его автомобилю напротив придомовой территории домов 18, 16, 14 по ул. Советской, инспектором о необходимости прохождения освидетельствования было сообщено не на месте остановки.

Указывает, что хотя он и был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, не мог участвовать в судебном заседании, так как у него отсутствовала возможность, как явки в судебное заседание, так и возможность ходатайствовать перед судом об отложении судебного разбирательства. 

В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 5 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить. 

Представитель правонарушителя ФИО2 в судебном заседании также поддержал доводы жалобы ФИО1, помимо этого указал, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции Бечвая, которым было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции, при оформлении в отношении него административного материала действовали с нарушением закона не обоснованы, указаний на незаконность действий сотрудников полиции не содержат. 

Административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был оформлен в месте его задержания на пересечении улиц Советской и Чапаева в 

<

адрес> Апшеронского района. Напротив дома № по ул. Чапаева. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО2 свидетель ВАВ показал, что 2 мая 2018 года в ночное время он находился в доме № по ул. Советской в 

<

адрес> Апшеронского района. Проснулся от лая собаки, в 20-30 минут первого ночи. Вышел во двор, откуда видел, что невдалеке от его дома, на расстоянии примерно 15-20 метров от перекрестка ул. Чапаева и Советской стояла машина ГИБДД и машина белого цвета. Чья машина белого цвета он не знает, что там происходило, не видел и не слышал. 

Изучив материалы дела, в том числе видеозапись, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3, ВАВ, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП 188919 от 2 мая 2018 года, в 01 час. 35 мин. 2 мая 2018 года водитель ФИО1, управляющий транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный номерной знак № с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Вина ФИО1 установлена в судебном заседании 5 июня 2018 года в полном объеме и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 АП 188919 от 2 мая 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... № от 2 мая 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 2 мая 2018 года, рапортом сотрудника полиции ФИО3, видеозаписью обстоятельств выявления административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, явились предметом детального изучения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Результаты рассмотрения дела подробно описаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 5 июня 2018 года. Оценка доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ее результаты подтверждаются материалами дела и обстоятельствами, установленными мировым судьей в судебном заседании. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил, установленных разделом IV Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в его жалобе и в судебном заседании, доводы его представителя противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а также установленных как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы ФИО1

В постановлении мирового судьи указаны нормативные документы, которыми в соответствие с ч. 6 ст. 27.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а также порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявлялось, каких-либо доказательств уважительности причины не явки ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении административного дела мировым судьей не представлено. 

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами и счел их в совокупности достаточными.

Обжалуемое постановление мотивированно, в нем содержатся ссылки на требования Правил дорожного движения РФ и нормы законодательства об административном правонарушении.

Мировым судьей верно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наказание назначено с учетом обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы закона.

Оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 5 июня 2018 года в отношении ФИО1 не имеется. Изложенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 5 июня 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: