Дело № 2-114/2017 г 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 13 апреля 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф., 

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием представителя истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 801 285 рублей 66 копеек на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 469 312 рублей 54 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 300 153 рубля 59 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 31 819 рублей 53 копейки, кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 206 рублей 43 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества - 2270000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> Согласно кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 929 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых по ДД.ММ.ГГГГг. Обеспечением исполнения обязательств является имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. За неисполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов п. 4.3 установлена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержала, ссылаясь на доводы указанные в заявлении.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласен, пояснил, что действительно брал кредит, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 

<

данные изъяты> годовых, с погашением кредита ежемесячно. Условия договора с ДД.ММ.ГГГГ года стали им нарушаться, платежи вносились несвоевременно и в меньшем размере, в связи с трудным материальным положением. По его заявлению сумма, подлежащая выплате была изменена, но в связи с тем, что до настоящего времени он не смог устроиться на работу, оплачивать кредит не смог. Продажную цену квартиры не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (заимодавец) с одной стороны и ФИО3 (заемщик), с другой, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1929000 рублей сроком на 180 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых для целевого использования, а именно на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу договора (п.2.1.1.) (л.д.14-17).

В силу п. 1.1 Договора сумма кредита зачисляется на банковский вклад заёмщика №, открытый у кредитора на имя заемщика. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора (л.д.14).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на остаток суммы кредита путем осуществления ежемесячных платежей, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 25366 рублей 10 копеек (л.д.27-28).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счёта/иного счёта, а также со счёта банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты любого из заёмщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п.4.10 договора).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме (л.д. 33).

Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет условия кредитного договора, платежи вносятся с нарушением сроков возврата, а также в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, так ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж поступил в сумме 2872 рубля 54 копейки, в последующем вся задолженность была погашена, но ДД.ММ.ГГГГ вновь была допущена просрочка, общая сумма гашения составила 7753 рубля 76 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ года платёж поступил в сумме 7746 рублей 22 копейки, затем в ДД.ММ.ГГГГ. 2253 рубля 48 копеек указанная задолженность была погашена, но вновь в ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма 16000 рублей. Все последующие платежи, которые вносились ответчиком, гасили просроченные платежи и проценты и были недостаточны для погашения текущих платежей. В ДД.ММ.ГГГГ года платеж не поступил. ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 7947 рублей 09 копеек, следующий платеж поступил ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9394 рубля 93 копейки, затем ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме 1715 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1660 рублей 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1715 рублей 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГг. 1660 рублей 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГг. сумма 1713 рублей 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГг. сумма 1711 рублей 19 копеек, ДД.ММ.ГГГГг. 1600 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГг. сумма 1711 рублей 19 копеек, ДД.ММ.ГГГГг. сумма 1655 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГг. 1711 рублей 19 копеек, ДД.ММ.ГГГГг. 199 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. сумма 8300 рублей (л.д.33-34), которых было явно недостаточно для погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, далее платежи не поступали.

Таким образом, из представленной выписки по счету видно, что заемщик обязательства по оплате кредита исполнял надлежащим образом, вносимые не счёт денежные средства были не достаточны, для погашения образовавшихся задолженностей, также допускались просрочки платежей, выражающиеся в неполном внесении ежемесячных платежей или перерывах в сроках внесения платежей.

Из расчета ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика ФИО3 составляет 1 801 285 рублей 66 копеек на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 469 312 рублей 54 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 300 153 рубля 59 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 31 819 рублей 53 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается. 

Согласно п.5.3.4 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.16).

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 5.3.4 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. 

На основании изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 801 285 рублей 66 копеек на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: ссудной задолженности в размере 1 469 312 рублей 54 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 300 153 рубля 59 копеек, неустойки по просроченным процентам в размере 31 819 рублей 53 копейки

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика является объект недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% от его стоимости. Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ.

Обращение взыскания Банком на недвижимое имущество, в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора, предусмотрено п.5.3.4 Кредитного договора.

В соответствии со 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (пп. 4 п. 6 ст. 349 ГК РФ). 

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, предметом залога является 

<

адрес> кв.метра, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> право собственности ответчика на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» удостоверены закладной, выданной УФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В данном случае оснований для отказа в обращении взыскания не имеется, поскольку общий размер задолженности составляет более 5% от стоимости предмета залога, а согласно выписке по счету период просрочки по кредитному договору превышает три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 50 вышеуказанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является предметом залога по кредитному договору, который заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнил, на неё необходимо обратить взыскание в счет погашения обязательств ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость квартиры - 2270000 рублей, как просит истец. Ответчиком указанная стоимость квартиры не оспаривается. 

В связи с тем, что ФИО3 существенно нарушены условия договора, обязательства по договору им надлежащим образом не исполняются, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ необходимо расторгнуть кредитный договор, как это просит истец.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 23 206 рублей 43 копейки (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 801 285 рублей 66 копеек, из которых 1 469 312 рублей 54 копейки - основной долг, 300 153 рубля 59 копеек проценты за кредит, 31 819 рублей 53 копейки - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 206 рублей 43 копейки, всего 1 824 492 рубля 09 копеек (один миллион восемьсот двадцать четыре рубля четыреста девяносто два рубля девять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив способ продажи имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость квартиры 2 270 000 рублей (два миллиона двести семьдесят тысяч рублей).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбарбанк России» и ФИО3

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.Ф. Писарева Решение не вступило в законную силу