Дело №1-236/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е. с участием с участием прокурора – помощника прокурора Скребцова Н.В., следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Козловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, ФИО2 проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, где обратил внимание на лежащее на асфальте парковочного места для автомобилей, расположенного перед входом в указанный магазин, кожаное портмоне коричневого цвета фирмы «Malgrado», стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО2 осмотрел содержимое вышеуказанного портмоне, где обнаружил денежные средства в размере 10 000 рублей различными купюрами, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Указанное имущество ФИО2 

<

данные изъяты> похитил, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, ФИО2 проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, где обратил внимание на лежащее на асфальте парковочного места для автомобилей, расположенного перед входом в указанный магазин, кожаное портмоне коричневого цвета фирмы «Malgrado», стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО2 осмотрел содержимое вышеуказанного портмоне, где обнаружил денежные средства в размере 10 000 рублей различными купюрами, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Указанное имущество ФИО2 

<

данные изъяты> похитил, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

После этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой работникам торговых организаций, которую он похитил при указанных выше обстоятельствах. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 прибыл в торговый павильон «Табачный ряд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту «Сбербанка России» №, являющуюся электронным средством платежа, осуществил покупку товара на сумму 163 рубля путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой работникам указанного торгового павильона, таким образом, похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 прибыл в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную банковскую карту осуществил покупку товара на сумму 917 рублей 99 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 прибыл к торговому павильону «Русский аппетит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту «Сбербанка России» №, являющуюся электронным средством платежа, осуществил покупку товара на сумму 198 рублей, а затем примерно в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 рубля, а затем примерно в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 рубля, путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой работникам указанного торгового павильона, таким образом, похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 прибыл в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту «Сбербанка России» №, являющуюся электронным средством платежа, осуществил покупку товара на сумму 864 рубля 25 копеек путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой работникам указанного магазина, таким образом, похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 прибыл в мультимаркет «Артишок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту «Сбербанка России» №, являющуюся электронным средством платежа, осуществил покупку товара на сумму 935 рублей путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой работнику указанного мультимаркета, таким образом, похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 прибыл в магазин «DNS 2708», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту «Сбербанка России» №, являющуюся электронным средством платежа, осуществил покупку товара на сумму 999 рублей, а затем примерно в 18 часов 08 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рубля, а затем примерно в 18 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рубля, а затем примерно в 18 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рубля путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой работнику указанного магазина, таким образом, похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 прибыл в магазин «Фамилия» LLC Maximagroup, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту «Сбербанка России» №, являющуюся электронным средством платежа, осуществил покупку товара на сумму 419 рублей, а затем примерно в 18часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369 рублейпутем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой работнику указанного магазина, таким образом, похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 прибыл в магазин «AdidassFO», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту «Сбербанка России» №, являющуюся электроннымсредством платежа, осуществил покупку товара на сумму 890 рублей, а затем примерно в 18 часов 19 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 рублей, а затем примерно в 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой работникам указанного магазина, таким образом, похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО7

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10826 рублей 24 копеек.

В ходе предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Защитник- адвокат и обвиняемый просили суд удовлетворить ходатайство следователя. Иные лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит, квалификацию действий ФИО2 органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину обоснованной, подтверждающейся материалами дела. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, преступления совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный преступлениями вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенных ФИО2 преступлений, размера причиненного преступлениями ущерба, его возраста, имущественного положения его и семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. 

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает условия его жизни и воспитания, его личности, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей. 

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2 и его семьи, суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО2 судебный штраф, подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, ч.2 ст.88 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3, главой 50 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление ФССП по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/366401001, Банк получатель отделение Воронеж г.Воронеж, р/с: 

<

***>, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 32211621010016000140 Наименование платежа: уголовный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО2 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа, по адресу: 

<

...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2- отменить.

Копию постановления направить ФИО2, его защитнику-адвокату, следователю, потерпевшему, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко

Копия верна. 

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина