Дело ........

УИД: 26RS0........-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 января 2024 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сафоновой Н.И., представившей удостоверение ........ и ордер № н 365784 от .........,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, малолетних детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

........., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе частного домовладения ........ по ......, по месту своего жительства, на почве личных неприязненных отношений к своему родному брату Потерпевший №1, возникших в ходе конфликта с последним, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения другому лицу телесных повреждений и желая этого, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, используя в качестве оружия деревянную доску, нанес последнему один удар в область головы и один удар в область рук, в результате чего, Потерпевший №1 получил согласно заключению эксперта ........ от ........., телесные повреждения в виде двойного перелома левой локтевой кости со смещением, рваной раны головы, параорбитальных гематом, кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деяния признал частично, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия признал частично, суду показал, что он зарегистрирован и проживает по ...... ........ ...... СК с родным братом Потерпевший №1. Он проживает в летней кухне, а брат в жилом доме. В последнее время у него с братом периодически происходят конфликты на бытовой почве. В конце августа 2023 года в обеденное время, он возвращался с улицы домой. При входе во двор через калитку он увидел, что брат – Потерпевший №1 стоял около крана во дворе и наполнял ведро воды. Он подошел к брату, стал возмущаться, почему тот берет воду, так как брат не платит за воду. Брат взял палку около колодца и ударил его четыре раза по туловищу и по левой руке. Он взял деревянную доску, подпирающую ворота и нанес удар по палке, которой замахивался брат, в результате чего он ударил брата - Потерпевший №1 по голове. У брата с головы пошла кровь. Через некоторое время приехала скорая помощь, медработники зашли во двор, где оказали брату- Потерпевший №1 медицинскую помощь, забрали в больницу. Он также обратился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что он зарегистрирован по ......, однако проживает с родным братом ФИО2 по ...... ........ ....... Дом принадлежал их родителям, где они с детства проживали. Брат – ФИО2 живет в летней кухне, а он проживает в жилом доме. У него с братом регулярно происходят ссоры в связи с тем, что брат не хочет, чтобы он проживал с ним в одном дворе. ......... он решил постирать свою одежду. В этот день примерно в 12 часов 00 минут он вышел во двор и направился к колодцу, расположенному во дворе, чтобы набрать воды. Он набрал два ведра воды. В этот момент его брат – ФИО2, через калитку зашел во двор, увидев его около колодца, стал возмущаться в связи с тем, что он набирает из колодца воду, поскольку за воду платит только брат. Он не выдержал оскорбления, взял в руки небольшую палку, которая лежала около колодца, и нанес брату один удар в область туловища. Затем он выбросил палку, взял два ведра в руки, направился в сторону жилого дома. Пройдя примерно 4 метра, он почувствовал удар по голове. Удар пришелся с его правой стороны. Он повернул голову вправо и увидел перед собой брата, у которого в руках была деревянная доска, которой они подпирали ворота с внутренней стороны. Он поставил ведра на землю. У него из головы пошла кровь. Брат, стоя справа от него, замахнулся доской и хотел нанести второй удар по голове. Он побоялся прикрыть голову своей правой, уже ранее сломанной рукой, повернулся, встав перед братом левым боком, прикрыв голову левой рукой. Второй удар пришелся по его левой руке, отчего он почувствовал сильную боль. ФИО2 увидел у него на голове кровь, перестал его бить. Затем брат поставил деревянную доску на место, то есть подпер ею ворота, зашел в летнюю кухню. Он позвонил со своего телефона в Эдиссийскую амбулаторию и вызвал скорую помощь. Вскоре приехал фельдшер скорой помощи, которому он пояснил, что брат его избил палкой. Фельдшер осмотрел его, пояснил о том, что рану на голове необходимо зашить, сделать рентгенснимок левой руки. Прибыв в больницу, его отправили в перевязочную, где врач зашил ему рану на голове, после чего провели рентгенснимок левой поврежденной руки и установили перелом. 

Согласно протоколу очной ставки от ......... между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 (л.д. 72-73), в ходе которого ФИО2 был изобличен в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, а ФИО2 в свою очередь в ходе очной ставки не представил обоснованных доводов опровергающих показания потерпевшего Потерпевший №1.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что он работает фельдшером скорой помощи Эдиссийской амбулатории ГБУЗ СК «...... больница». ......... он заступил на суточное дежурство. Примерно в 12 часов 00 минут поступил вызов на адрес, расположенный по ...... ........ ....... Он с водителем автомобиля скорой помощи выехал на место. По приезду, на улице, около калитки, на лавочке сидел мужчина, как впоследствии ему стало известно, ФИО3. Он поинтересовался у ФИО3 о том, что случилось, на что последний указал ему, что необходимо пройти во двор. Он так понял, что пострадавший находится в домовладении. Он прошел во двор домовладения, где увидел Потерпевший №1, который сидел на крыльце жилого дома. У Потерпевший №1 имелись видимые телесные повреждения в виде рваной раны надбровной дуги справа в области лба. Он поинтересовался у Потерпевший №1 о том, при каких обстоятельствах последний получил травмы, на что Потерпевший №1 ответил, что последнего палкой ударил ФИО2. Потерпевший №1 также жаловался на сильную боль в левой руке. Он осмотрел руку, при его прикосновении к левому предплечью Потерпевший №1, тот жаловался на сильные болевые ощущения. Предварительно он диагностировал перелом левой руки. Он обработал рану головы, сообщил Потерпевший №1 о необходимости госпитализации для зашивания раны головы и проведения рентгеновского снимка руки. Потерпевший №1 на автомобиле скорой помощи был доставлен в приемный покой больницы ....... Затем он отвел Потерпевший №1 в рентгеновский кабинет, где провели снимок, согласно которому был подтвержден перелом левого предплечья. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она занимает должность медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ СК «...... больница», расположенного по ...... ........ ....... ......... в 08 часов она заступила на суточное дежурство. В 13 часов 00 минут фельдшер Эдиссийской амбулатории Свидетель №1 доставил в приемный покой неизвестного ему мужчину, который, согласно документам являлся Потерпевший №1 У пострадавшего Потерпевший №1 имелась рана на лобной части головы, а также тот жаловался на боль в левой руке. Потерпевший №1 пояснил, что получил травму в ходе драки с братом. Потерпевший №1 вызван дежуривший врач, который осмотрел пострадавшего Потерпевший №1 и впоследствии установил диагноз «закрытый перелом локтевой кости в нижней трети слева, ушибленная рана правой лобной области». Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, а именно первичная хирургическая обработка раны лобной части головы, наложена асептическая повязка, проведен рентгеновский снимок левой руки, выявивший перелом локтевой кости. После чего ею пострадавшему наложена гипсовая повязка. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 отпущен домой для дальнейшего амбулаторного лечения (л.д. 77).

Оценив вышеизложенные показания и сопоставив их с другими изложенными доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им у суда нет. О том, что данное преступление совершено ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается также следующими доказательствами и документами: 

заключением эксперта ........ от ........., согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы повреждения в виде двойного перелома левой локтевой кости со смещением, рваной раны головы, параорбитальных гематом, кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, которые могли образоваться в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в срок .......... Указанные повреждения причинили Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д. 46-48), 

протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому осмотрен двор домовладения расположенного по адресу: ......, по месту жительства ФИО2, Потерпевший №1, где ......... ФИО2 в ходе конфликта с помощью деревянной доски нанес удары Потерпевший №1 в область головы и рук, в результате чего последний получил телесное повреждение в виде двойного перелома левой локтевой кости со смещением, рваной раны головы, параорбитальных гематом, кровоподтеков правой и левой верхних конечностей. В ходе осмотра изъята деревянная доска, которой ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 7-10),

протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрена деревянная доска, с помощью которой ......... в домовладении ........ по ...... ФИО2 нанес удары Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения средней степени тяжести (л.д. 51),

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что она в полном объеме отвечает предъявляемым требованиям ст. 80 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ......... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полной, ясной, содержит подробное описание проведенных исследований, мотивированные ответы на поставленные вопросы последовательны, непротиворечивы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО2, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в судебном заседании; состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами: являющегося инвали......-й (л.д. 75).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Курского муниципального округа ......, где в быту начальником Эдиссийского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ...... характеризуется положительно (л.д. 88), не женат, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 93,94). 

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 с учетом правил, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ является без альтернативной и предусматривает наказание в виде лишение свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО2 его имущественное и семейное положение, приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, так как, по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения дают суду основание сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок на шесть месяцев и возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что деревянную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Курский» следует уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить условно, установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: деревянную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Курский» - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий