Дело № 2-1699/2020

УИД 11RS005-01-2020-001840-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием помощника прокурора Тырышкина Ф.А.,

представителя ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РК» ФИО1, представителя ФСИН России, ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по РК» ФИО2, начальника ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по РК» ФИО3, представителя ОМВД России по РК ФИО4, действующей по доверенности от 

<

...> г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 24 сентября 2020 года гражданское дело № 2-1699/2020 по исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 УФСИН России по РК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту – ФКУ «СИЗО-2») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 

<

...> г. был этапирован из ФКУ «ИК-8» в ФКУ «СИЗО-2», где находился до 

<

...> г.. При следовании в «СИЗО-2» ему не выдали сухой паек, пищу он не получал в течение суток. При поступлении в ФКУ «СИЗО-2» не был осмотрен врачом, досмотр интимных мест осуществлял сотрудник режима, необходимые лекарства ему не были предоставлены. В камерах ...., в которых он находился на протяжении двух недель, была недостаточность освещения, не работал унитаз, экологически чистую воду не предоставляли, горячее водоснабжение отсутствует, равно как и принудительная вентиляция, окна заколочены, в камерах осужденные курили и стоял табачный дым. Постельное белье не новое, имело неприятный запах, местами имело многочисленные дыры. Он чувствовал недомогание из-за табачного дыма. В камере .... отсутствовали ведра для уборки, мусора, дезинфицирующие средства, веник, совок, не было настольных игр, телевизора, радио, холодильника. Обращался с заявлением на устранение нарушений, однако они устранены не были. Помывка в бане была предоставлена только 

<

...> г., в антисанитарных условиях, на стенах и потолке в помывочном зале плесень, грибок, без условий приватности. 

<

...> г. обращался с письменным заявлением к начальнику ФКУ «СИЗО-2» для предоставления длительного свидания, звонка родным, получил немотивированный отказ. 

<

...> г. прибыл в ИВС г.Ухты и был помещен на .... часа .... минут в камеру ...., которая находилась в антисанитарном состоянии, отсутствовала принудительная вентиляция, окна не открываются, заключенные курили, нечем было дышать, поднималось артериальное давление, лекарств не предоставили. Туалет в камере не отделен, камера видеонаблюдения находилась прямо над туалетом. В момент следования в зал суда наручники были застегнуты очень туго, руки синели. В камере .... сборного пункта ФКУ «СИЗО-2» кроме вышеперечисленных недостатков была плесень на потолке и стенах. По прибытии в ФКУ «ИК-8» 

<

...> г. передал жалобу для отправки в Европейский суд по правам человека, но жалоба сотрудниками ФКУ «ИК-8» была уничтожена.

Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - УФСИН России по РК), Министерство внутренних дел России (далее – МВД России), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ «ИК-8»), Федеральное казенное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», в качестве третьих лиц Прокуратура РК, ОМВД по г.Ухте.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, отбывает наказание в .... ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил признать нарушение в отношении условий его содержания ст.3 Конвенции.

Представители ФКУ «СИЗО-2», действующие в т.ч. от имени ФСИН России, исковые требования не признали, представили отзыв и документы, обосновывающие свою позицию.

Представитель ФКУ «ИК-8», действующая в т.ч. в интересах ФСИН России и УФСИН России, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 никакой конверт в 

<

...> г. для отправки в Европейский суд не передавал, поскольку квитанция о передаче конверта для отправки ФИО5 не была выдана.

Представитель ФКУЗ «МСЧ-11» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, пояснил, что с точки зрения медицинского обслуживания и обеспечения медикаментами нарушений прав истца не имеется. 

Представитель прокуратуры РК полагал исковые требования, подлежащие удовлетворению в части довода иска об утере обращения истца, переданного для отправки в Европейский суд по правам человека. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей: осужденных И..., П.., фельдшера О.., исследовав материалы настоящего гражданского дела, медицинской карты ФИО5, надзорного производства ...., приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2,3 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения. Что касается вопроса о том, был ли спор между сторонами «подлинным и серьезным», то Европейский Суд отмечает, что по российским законам компенсация морального вреда присуждается только в случае доказанного вреда, вытекающего из действий или бездействия органов государственной власти, нарушающих права истца. Для применения положений Конвенции требуется только наличие доказуемого требования с точки зрения Конвенции (например, постановления ЕСПЧ по делу «С. (Skorobogatykh) против России» (жалоба ....); по делу «Степанов (Stepanov) против Российской Федерации» (жалоба ....); по делу «Погосян и Багдасарян (Poghosyan and Baghdasaryan) против Армении» (жалоба ....). При отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО5 отбывает наказание в .... по приговору .... городского суда .... по ст.30 ч.3 228.1 ч.3 п. «а», «г» УК РФ к .... годам лишения свободы за каждый эпизод, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к .... годам лишения свободы, ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п. «а», «г» УК РФ к .... годам лишения свободы, ст.69 ч.2 УК РФ к .... годам лишения свободы, по совокупности приговоров к .... годам .... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима. В период с 

<

...> г. по 

<

...> г. находился ФКУ «СИЗО-2», в целях участия в судебном процессе в качестве свидетеля по уголовному делу. Поскольку ФИО5 находился в пути менее .... часов (расстояние между .... и .... около .... км.) сухим пайком обеспечен не был. 

По прибытии ФИО5 был помещен в камеру сборного отделения .... третьего режимного корпуса, с 

<

...> г.-

<

...> г. содержался в камере .... первого режимного корпуса, 

<

...> г. перед отправкой был помещен в камеру .... третьего режимного корпуса. При этом с 

<

...> г. ФИО5 был обеспечен горячим питанием в ФКУ «СИЗО-2», что подтверждается котловой ведомостью на 

<

...> г., рассчитанной на .... человека, и справкой о количестве человек – .... человек, содержащихся в ФКУ «СИЗО-2», по состоянию на 

<

...> г..

<

...> г. перед конвоированием в зал суда в течении .... часов ФИО5 находился в камере .... ИВС ОМВД .

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В соответствии с п. 3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 40 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее ПВР) обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой, одеждой по сезону (при отсутствии собственной), книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Согласно камерной карточке ФИО5 

<

...> г. в ФКУ «СИЗО-2» получил: матрас, подушку, одеяло, простынь (.... шт.), от получения наволочки, полотенца, кружки, ложки отказался, о чем имеется подпись ответственного сотрудника и заключенного. Из справки заместителя .... ФКУ «СИЗО-2» от 25.

<

...> г. следует, что поступление и списание постельных принадлежностей происходит регулярно: так, в 

<

...> г. списано по окончании срока эксплуатации и порчи наволочек .... штук, простыней .... штук; поступило: наволочек .... штук, простыней .... штук. Замечаний о состоянии постельного белья от ФИО5 не поступало. Доказательств выдачи ему постельного белья в непригодном состоянии не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 ПВР предусмотрено, что при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. 

Вопреки доводу истца первичная санитарная обработка была предоставлена в тот же день, что подтверждается записями в журнале .... санитарной обработки, и показаниями свидетеля И...

Согласно п.126,127,128 ПВР для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами (п.126). Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного (п.128).

В соответствии с пунктами 23,26 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии Все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером 

<

...> г. ФИО5 был осмотрен фельдшером О.., ему выписаны препараты: ..... Согласно листу назначений лекарственных препаратов ФИО5 получал их с 

<

...> г. по 

<

...> г.. .... в листе назначений ФКУ «СИЗО-2» отсутствует, однако его назначение имеется в медицинской карте.

В судебном заседании, опрошенная в качестве свидетеля фельдшер О.., подтвердила, что 

<

...> г. ФИО5 был осмотрен сотрудником медчасти другой смены, а 

<

...> г. она уже лично его осматривала, выписывала лист назначений препаратов, которые ФИО5 получал. Из представленных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения за 

<

...> г. филиала «Медицинская часть .... ФКУЗ «МСЧ №11 УФСИН России по РК» следует, что препараты: .... были списаны, как полученные ФИО5 Вопреки доводу истца получение пациентом препарата подтверждается только личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат 

В отзыве ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН России по РК, сославшись на Федеральный закон №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», указало, что соблюдение режима лечения является полностью обязанностью гражданина. Осужденный обязан самостоятельно обращаться в медицинскую часть в целях соблюдения рекомендаций, назначений, постоянного приема лекарственных средств. В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» подозреваемые, обвиняемые и осужденные не включены в категории граждан имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе бесплатного лекарственного обеспечения на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи. Так же ФИО5 не попадает в группу категорий граждан, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Соответственно, законодательно установленной обязанности у исправительного учреждения обеспечивать лекарственными препаратами в амбулаторном порядке осужденного, не имеющего льгот и не попадающего в соответствующую категорию граждан, отсутствуют. Данные препараты ФИО5 должен был приобретать самостоятельно и своевременно обращаться за их получением в медицинскую часть. 

Пунктами 23, 28 ПВР установлено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника (п.23). Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками СИЗО одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением приглашаемых в необходимых случаях медицинских работников (п.28).

Из отзыва ФКУ «СИЗО-2» следует, что личный обыск и досмотр производился .... А.. 

В судебном заседании начальник ФКУ «СИЗО-2» пояснил, что личный досмотр осуществляться в следующем порядке: досматриваемому лицу предлагают полностью раздеться, присесть, руками сотрудник учреждения не дотрагивается до тела досматриваемого лица. Ранее жалоб от лиц, поступающих или содержащихся в СИЗО-2, по данному поводу не поступало. Наличие жалобы по данному поводу не подтвердил и представитель прокуратуры.

Таким образом, вопреки доводу истца, досмотр мог осуществлять сотрудник СИЗО-2, доказательств того, что была нарушена процедура личного досмотра, не представлено.

В силу п. 45 ПВР не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее .... минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее .... минут. 

В иске ФИО5 указал, что помывка была предоставлена только 

<

...> г.. Данный довод не нашел своего подтверждения, так как из журнала санитарной обработки СИЗО-2 следует, что помывка заключенным, находящимся в камере ...., была обеспечена 

<

...> г., в камере .... - 

<

...> г. (среда), в камере .... - 

<

...> г. (вторник), следовательно, право на санитарную обработку истца было соблюдено. Довод истца о наличии плесени и грибка в помывочном зале своего подтверждения не нашел и опровергнут представленными ФКУ «СИЗО-2» фотографиями и показаниями свидетелями И..., прибывшего вместе и содержавшегося совместно с ФИО5

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Рассматривая довод истца о недостаточной приватности при принятии душа в СИЗО-2, посещения не огороженного туалета в камере .... ИВС г.Ухты, над которым установлена камера видеонаблюдения, суд оценивает показания ФИО5, свидетеля И..., фотографии, объяснения представителей ФКУ «СИЗО-2» и приходит к выводу о необоснованности данного довода, поскольку приватность зоны туалета ИВС г.Ухты обеспечена перегородками и в обзор видеокамеры не попадает, а зона душа – шторкой. Суд обращает внимание, что Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 24.05.2016г. по делу «Макшаков (Makshkov) против Российской Федерации» (жалоба ....) не усмотрел в подобном случае (когда кирпичная перегородка отделяет туалет, образуя кабину) нарушений требований приватности и, следовательно, унижающего человека обращения.

Холодное водоснабжение осуществляется от скважин, находящихся на балансе ФКУ «СИЗО-2», качество воды регулярно проверяется ООО «....», имеющим соответствующую аккредитацию и лицензию, и соответствует гигиеническим нормативам, что подтверждается представленными протоколами отбора проб и лабораторных исследований. Кроме того, в судебном заседании свидетель И... сообщил, что у него был фильтр для очистки воды, которым они пользовались совместно с истцом, что не отрицалось самим истцом в судебном заседании. 

Горячее водоснабжение в камерах ФКУ «СИЗО-2» не предусмотрено. Решений судов, вступивших в законную силу, обязывающих ФКУ «СИЗО-2» обеспечить горячим водоснабжением помещения корпусов, где установлены санитарные приборы, не имеется. Согласно п.43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Истец находился в ФКУ «СИЗО-2» и ИВС г.Ухты вместе с И..., который пояснил в судебном заседании, что у него был кипятильник, которым они пользовались совместно с ФИО5, в связи с чем, у них всегда была горячая вода и они не испытывали нужды в ней. 

Пунктом 42,46 ПВР предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются, в т.ч.: радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (п.42). Настольные игры выдаются из расчета по одному комплекту на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек (п.46).

В судебном заседании свидетель И... суду пояснил, что телевизор был выдан на камеру в пользование на неделю, радио имелось, настольные игры выдавались.

Довод истца об отсутствии принудительной вентиляции также не нашел своего подтверждения. Так, из отзыва ФКУ «СИЗО-2», который подтвержден фотографиями вентиляционного оборудования, следует, что все камерные помещения оснащены вентиляционным оборудованием, которое находится в рабочем состоянии. В камерах .... и .... третьего режимного корпуса вентиляционные отверстия (отдушины) направлены в коридор корпуса оснащены двигателями асинхронными .... оборотов в минуту, ..... В камере .... первого режимного корпуса вентиляционное оборудование оснащено двумя двигателями асинхронными расположенными в цокольном этаже первого режимного корпуса: .... оборотов в минуту, .... оборотов в минуту, ..... Вентиляционное оборудование осуществляет забор воздуха через две вентиляционные шахты, далее по вентиляционным каналам подается в камерные помещения и выходит в чердачное помещение. В судебном заседании представитель ОМВД по г.Ухта пояснила, что вытяжная вентиляция в 

<

...> г. установлена в ИВС г.Ухты при проведении капитального ремонта, на 

<

...> г. вентиляция находилась в исправном состоянии. Кроме того, актом проверки Филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ «МСЧ-11 УФСИН России по РК» от 

<

...> г. установлено, что во всех камерах ФКУ «СИЗО-2» возможность проветривания через форточки имеется. Окна в ИВС г. Ухты открываются снаружи, по требованию. Таким образом, воздухообмен в помещениях, где содержался ФИО5, имелся. 

Хозяйственный инвентарь для уборки, дезинфицирующие средства имелись в наличие по состоянию на 

<

...> г.-

<

...> г., что подтверждается как справкой бухгалтерии ФКУ «СИЗО-2», так и объяснениями И... Довод истца о неисправных унитазах в камерах ФКУ «СИЗО-2» ...., плесени в камере .... в ФКУ «СИЗО-2» не нашел своего подтверждения и опровергается представленными фотографиями, отзывом ответчика и показаниями свидетеля И... 

Проверка, проведенная Ухтинской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в ФКУ «СИЗО-2» в 

<

...> г., не подтверждает факты неисправной сантехники и иные недостатки условий содержания, по состоянию на ФИО30.

Протоколом .... измерений освещенности от 

<

...> г. «....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России установлено, что уровень освещенности в камере .... – .... Лк, в камере .... – ...., камере .... – .... Лк, что соответствует норме (не менее 100Лк) и требованиям п.3.3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Доказательств того, что ФИО5 во время содержания в ФКУ «СИЗО-2» и ИВС г.Ухты плохо себя чувствовал, имел претензии по содержанию его в камере с курящими лицами, испытывал боли в запястьях при конвоировании в зал суда из ИВС г.Ухты, обращался за предоставлением телефонных переговоров, длительного свидания, в материалах дела не имеется. По данным журнала .... учета регистрационно-контрольных карточек, журналу ФКУ «СИЗО-2» приема осужденных по личным вопросам ...., журналу ФКУ «СИЗО-2» .... учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении в ФКУ «СИЗО-2», журналу ОМВД г.Ухта учета заявлений и жалоб, содержащихся в ИВС г.Ухты, обращений ФИО5 не зафиксировано. В журнале .... медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД г.Ухты, указано, что ФИО5 поступил в .... час. .... мин. в удовлетворительном состоянии: АД ...., температура .... убыл в удовлетворительном состоянии, без жалоб. Жалобы на ухудшение здоровья после прибытия в ФКУ «ИК-8» в медицинской карте ФИО5 отсутствуют, напротив, из осмотра его терапевтом 

<

...> г., следует, что «жалоб не предъявляет, состояние удовлетворительное, хрипов нет, давление ....», в связи с чем, полагать, что ФИО5 был причинен какой-либо вред здоровью по причине ненадлежащего медицинского обслуживания, несвоевременного приема препаратов или их неполучения, оснований не имеется. И... при его опросе в судебном заседании сообщил, что факт обращения ФИО5 к сотрудникам администрации ФКУ «СИЗО-2» помнит, но когда оно было, суть этого обращения, было ли оно разрешено, пояснить не смог, в связи с чем, у суда нет оснований считать его подтвержденным.

Доводы на скученность пребывания в камерах в ФКУ «СИЗО-2», ИВС г.Ухты ФИО5 не предъявлял.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований о содержании ФИО5 в ненадлежащих условиях, некачественном медицинском обслуживании, поскольку в дело не представлены доказательства того, что действия администрации ответчиков противоречили действующему законодательству и рекомендациям Комитета Министров Rec(2006)2 государствам - членам Совета Европы о Европейских пенитенциарных правилах, нарушали права и свободы заявителя, в том числе причинили ему нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных на основании приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее – ПВР №295), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ (п.54).

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (п.55).

Согласно п.58 ПВР №295 получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

В исковом заявлении ФИО5 указал, что 

<

...> г. по фактам нарушения его прав на условия содержания в ФКУ «СИЗО-2» и ИВС г.Ухты он направлял письмо в Европейский суд по правам человека.

Заключением по результатам проведенной Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки от 

<

...> г. установлено, что 

<

...> г. в .... час. .... минут осужденный ФИО5 передал через .... .... С. закрытое письмо с документами, адресованное в Европейский суд по правам человека. Однако данное письмо администрацией учреждения адресату в течение одного рабочего дня оператору связи для доставки по принадлежности не передано и не отправлено, расписка осужденному не выдана. В адрес ФКУ «ИК-8» 

<

...> г. Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было внесено представление. Как следует из протокола совещания ФКУ «ИК-8» от 

<

...> г., А. - начальник .... согласился с выявленным недостатком. Представление прокуратуры от 

<

...> г. ФКУ «ИК-8» обжаловано не было.

Из пояснений осужденного П.., данных им в судебном заседании, установлено, что в его присутствии ФИО5 передал для отправки закрытый почтовый конверт С.. 

<

...> г., вечером. В этом конверте были также и его медицинские документы, которые он отправлял в Европейский суд в конверте с документами ФИО5, чтобы сэкономить на почтовых расходах.

Таким образом, суд полагает, что факт передачи письма ФИО5 сотруднику ФКУ «ИК-8» подтвержден материалами дела. В частности, представлением прокуратуры от 

<

...> г., которое не было обжаловано, протоколом совещания от 

<

...> г., показаниями свидетеля ФИО6 и иными документами, собранными в ходе прокурорской проверки.

Таким образом, должностное лицо С. не передав почтовый конверт, адресованный в Европейский суд по правам человека, нарушил право ФИО5 на переписку. 

Поскольку установлено, что ФИО5 был лишен возможности реализовать свое право на отправку письма, то его право на тайну переписку, гарантированное Конституцией РФ, было нарушено действиями сотрудника ФКУ «ИК-8», не отправившего письмо в Европейский суд, что является основанием для взыскания морального вреда, который суд с учетом понесенных нравственных переживаний истца определяет в размере 2000 рублей. 

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Требования о взыскании морального вреда в соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны РФ от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностного лица Федерального казенного учреждения « Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми» С.., выразившегося в отказе отправить закрытый конверт 

<

...> г., адресованный в Европейский суд по правам человека.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, всего 2300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству внутренних дел Российской Федерации Федеральное казенное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании условий содержания ненадлежащими и о взыскании морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Савинкина 

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.