Дело № 2-720/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором НОМЕР от 01.09.2015 Банк выдал Н.Ф.Н.. кредит в сумме 554226 руб. 44 коп. на срок 59 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 23,35% годовых с погашением кредита ежемесячно. Заёмщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Н.Ф.Н. умерла 03.11.2015. В качестве наследника первой очереди выступает ФИО1. Просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 480166 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу -475152 руб. 69 коп., просроченные проценты - 5005 руб. 18 коп., неустойка - 8 руб. 70 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12886 руб. 30 коп. (л.д.211).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.247-248, 249-250).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 1 сентября 2015 года между Банком и Н.Ф.Н. был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 554226 руб. 44 коп. с уплатой ежемесячно процентов в размере 23,35% годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 554226 руб. 44 коп.. 3 ноября 2015 г. заёмщик Н.Ф.Н. умерла. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын ФИО1.

В ответе на судебный запрос нотариус С.Л.А. (л.д. 233) сообщает, что ФИО1 принял наследство после смерти Н.Ф.Н. на общую сумму - 700989 руб. 48 коп..

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство, а поэтому несёт обязательства по погашению долга по кредитному договору перед Банком. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 2-4, 226). 

Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договорув общей сумме 480166 руб. 84 коп., в том числе: 

- задолженность по просроченному основному долгу - 475152 руб. 96 коп., 

- просроченные проценты - 5005 руб. 18 коп.

- неустойка - 8 руб. 70 коп..

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика ФИО1 подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 12886 руб. 30 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения задолженность по кредитному договору НОМЕР от 1 сентября 2015 года по состоянию на 17 июля 2019 года в сумме 480166 руб. 84 коп., в том числе: 

- задолженность по просроченному основному долгу - 475152 руб. 96 коп., 

- просроченные проценты - 5005 руб. 18 коп.,

-неустойка - 8 руб. 70 коп., 

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12886 руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019 года. 

Председательствующий: С.Н. Юркина