Дело № 2-553/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 28 июня 2017г.

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.Д.Боронко, 

при секретаре В.В. Моляк, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла – ФИО4 26.11. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась родной матерью истцов. После ее смерти осталось наследственное имущество: земельная доля, площадью 19.6 га в АО «Медвежье». До своей смерти, последняя сдавала указанную земельную долю в аренду фермеру ФИО3 и получала за это арендную плату зерном. После смерти матери истцы фактически приняли наследство в виде указанной земельной доли и также получали от фермера ФИО3 арендную плату зерном, однако последние три года ФИО3 перестал выплачивать арендную плату. В дальнейшем ответчик ФИО3 злоупотребил правом и захватил земельную долю, общей площадью 19.6 га при этом разделил ее на два участка: 1) земельный участок, площадью 10,7 га пашни, 3 га сенокосные угодья с кадастровый номер №; 2) земельного участка 5,9 га с кадастровым номером №, что подтверждается соглашением о разделе земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 от 21.08.2016г.. 

16.08.2016г. ответчик ФИО3 незаконно зарегистрировал право собственности на себя на все два указанные земельных участка, которые являются наследством, оставшимся после смерти матери истцов.

Истцы указывают, что являются наследником первой очереди имущества, оставшегося после смерти матери ФИО4, однако к нотариусу за свидетельством о право на наследство не обращались, так как фактически приняли наследство на указанный земельный участок. 

Земельные участки, наследниками которых они является, незаконно находятся в собственности ответчик ФИО3, считает, что нарушено их право на наследование. 

Просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования на оставшуюся после смерти матери ФИО4 умершей 05.04.2016г. земельную долю в размере по 1/3 доли за каждым, площадью 19,6 га в АО «Медвежье», разделенную на два земельных участка: на земельный участок с кадастровым номером 55:066040502:174, расположенного относительно ориентира д. Новолосево в 1,4 км. от ориентира на Север, предназначенный для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Медвежинское сельское поселение, площадью 59011 + - 2126 кв.м., кадастровой стоимостью 127463,76; на земельный участок с кадастровым номером 55 :06:040502: 189, расположенного относительно ориентира д. Новолосево в 0,1 км. от ориентира на юго- запад, предназначенный для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения. Почтовый адрес: ориентира: 

<

адрес>, Медвежинское сельское поселение, площадью137003 + - 3239 кв.м. кадастровой стоимостью 295926,48 руб; 

Признать незаконным государственную регистрацию ФИО3 на недвижимость и применить последствия недействительности по регистрации права собственности на указанные земельные участки. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетнюю ФИО2. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом того, что ФИО2 отказался от заявленных требований, просит признать за ним и ФИО2 право общей долевой собственности на указанные выше земельные участки в размере ? доли за каждым. 

Ответчик ФИО2 от заявленных исковых требований отказался, отказ от иска им заявлен добровольно, последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказывается от иска по той причине, что у него имеется в данном сельском поселении своя земельная доля и ему её достаточно.

Суд счситает возможным принять отказ от иска истца, поскольку от иска он отказывается, добровольно, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, из его заявления следует, что исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Не возражает против признания права собственности за истцами на указанные земельные участки.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 55:06:040502:174, расположенного относительно ориентира д. Новолосево в 1,4 км. от ориентира на Север, предназначенный для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Медвежинское сельское поселение, площадью 59011 + - 2126 кв.м., кадастровой стоимостью 127463,76; на земельный участок с кадастровым номером 55 :06:040502: 189, расположенного относительно ориентира д. Новолосево в 0,1 км. от ориентира на юго- запад, предназначенный для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения. Почтовый адрес: ориентира: 

<

адрес>, Медвежинское сельское поселение, площадью137003 + - 3239 кв.м. кадастровой стоимостью 295926,48 руб; за ФИО1, ФИО2. 

Признать состоявшимся переход права собственности на указанные земельные участки от ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в размере ? доли за каждым в общей долевой собственности. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Д.Боронко