Судья Мухаметшина А.И. Дело № 22к-911-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 июля 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Джиентаевой Д.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загудаева В.А. в интересах подсудимого X. на постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29 июня 2020 года, которым 

X., ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, п.п. "а, г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.167, ч.1 ст.306 УК РФ, 

по находящемуся в производстве суда уголовному делу оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей на период с 01 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. включительно.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Васильевой Л.А., просившей изменить постановление по доводам жалобы, прокурора Смирновой М.Н., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Загудаев В.А. просит постановление суда изменить. По мнению адвоката, основанием для продления срока содержания X. под стражей явились не сложность уголовного дела, а плохая организация работы органов ФСИН и МВД России, в результате которой этапирование подсудимого из г. Санкт-Петербурга в г. Апатиты длительное время не осуществлялась. Полагает, что эти обстоятельства не могли являться основанием для продления срока содержания X. под стражей и нарушают его право на рассмотрение уголовного дела судом в разумный срок. Просит избрать X. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в случае, когда избрание другой меры пресечения невозможно.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как указано в частях 2 и 3 статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. 

Как следует из материалов дела, постановлением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14.01.2020 г. мера пресечения X. была изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания, поскольку он нарушил избранную ему меру пресечения и скрылся от суда.

01.05.2020 г. X. был задержан в г. Санкт-Петербурге и помещен в ИВС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

07.05.2020 г. судом вынесено постановление о возобновлении производства по делу и этапировании подсудимого в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которое до настоящего времени находится в стадии исполнения. 

Разрешая вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд пришел к правильному вводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения, не изменились, и в настоящее время сохраняются основания полагать, что он может повторно скрыться от суда, в связи с чем обоснованно продлил срок его содержания под стражей. 

Вопреки доводам защитника, оснований считать, что этапирование подсудимого осуществляется неоправданно длительное время и нарушает его право на рассмотрение дела в разумный срок, не имеется, с учётом удаленности места его задержания от г. Полярные Зори (более 1 200 километров), а также действовавших на территории РФ ограничений в связи с пандемией коронавируса. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также считает невозможным изменение подсудимому меры пресечения на более мягкую, поскольку риски того, что он скроется от следствия, с учётом предпринятой им ранее успешной попытки, слишком велики. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29 июня 2020 года в отношении X. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Загудаева В.А. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: