<

...> 

Дело № 1-492/2020

УИД- 66RS0003-02-2019-000819-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при секретаре Сухановой В.С., 

с участием государственного обвинителя Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чуварина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

12.10.2007 Дубровским районным судом Брянской области по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожден по отбытию наказания 12.07.2016,

04.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 09.11.2018, задержанного и содержащегося под стражей с 18.09.2020,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 21.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

06.05.2019 около 22:50 ФИО1, около дома №5 по ул. Смазчиков в г.Екатеринбурге, имея действующее административное наказание, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Дэу Эсперо», государственный регистрационный знак *** регион, и начал движение. 

06.05.2019 в 23:05 автомобиль под управлением ФИО1 остановлен около *** в *** сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по ***.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 06.05.2019 в 23:35 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и в 23:58 этого же дня ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования, проведенного по вышеуказанному адресу на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch» (№850952), в выдыхаемом у ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,863мг/л, при допустимом значении 0,02 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 21.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

02.04.2019 около 16:50 ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, имея действующее административное наказание, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Дэу Эсперо», государственный регистрационный знак *** регион, и начал движение. 

02.04.2019 в 17:00 автомобиль под управлением ФИО1 остановлен около дома № 46 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 02.04.2019 в 17:00 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и в 17:20 этого же дня ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, который от прохождения отказался.

В этот же день в 17:25 сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее этим транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум составам преступления по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, официально трудоустроен, принимает активное участие в воспитании и содержании ребенка своей супруги, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.05.2019 ФИО1 

<

...> Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается ( л.д. 157-159). 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по преступлению от 06.05.2019 признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам следствия информацию, изобличающую его, по каждому из преступлений признает в соответствии с пунктом«г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие у них заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 12.10.2007 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района от 04.10.2018, суд в соответствии с частью1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях рецидив преступлений. 

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 по каждому преступлению справедливого реального наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований части 5 статьи 62, частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения к нему положений части 1 статьи 62, статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела наказание по совокупности преступлений суд считает возможным назначить путем частичного сложения. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – чек с результатами теста «АлкотекторPro100touch», - подлежит хранению при деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу приговора.

Зачесть на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 18.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – чек с результатами теста «АлкотекторPro100touch»,- хранить при уголовном деле.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /

<

...> Е.В. Деминцева

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменён.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива преступлений указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 04 октября 2018 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.