Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 27 февраля 2018 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 от 29 января 2018 года, которым,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» № от 29 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 29 января 2018 года в 10 часов 40 минут на пл. Революции, 11 в г. Куртамыше Курганской области он в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами (шторками), ограничивающими обзорность с места водителя.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС от 29 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, указав в обоснование, что вмененного ему правонарушения он не совершал, поскольку установленных в его автомобиле шторок при остановке и составлении административного материала не было, что может подтвердить свидетель, находившийся в автомобиле ДПС.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В обоснование доводов пояснил, что 29 января 2018 года примерно в 10:40 управлял транспортном средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № без шторок на передних боковых стеклах. На пл. Революции в г. Куртамыше он был остановлен инспектором ДПС, которым в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении, с которыми он был не согласен, о чем указал в данных документах. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку водитель ФИО1 29 января 2018 года в 10:40 на пл. Революции, 11 в г. Куртамыше в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами (шторками), ограничивающими обзорность с места водителя. Также пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеет. Просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 29 января 2018 года в 10 часов 40 минут на пл. Революции в г. Куртамыше его остановил инспектор ДПС ФИО5 за нарушение ПДД и пригласил в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле также находился ранее ему незнакомый ФИО1, в отношении которого сотрудник полиции составлял протокол за тонировку стекол. Автомобиль Медведева стоял в 10 метрах от служебного автомобиля ДПС. Утверждает, что на передних стеклах автомобиля ФИО1 он не видел каких-либо шторок либо тонировки. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 29 января 2018 года была вручена ФИО1 29 января 2018 года, что подтверждается соответствующей записью в постановлении и показаниями ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании, жалоба на данное постановление подана заявителем в суд 8 февраля 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, просмотрев представленную составителем протокола об административном правонарушении видеозапись нарушения, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В силу пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами и нанесением покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ послужило то, что он 29 января 2018 года в 10 часов 40 минут на пл. Революции, 11 в г. Куртамыше Курганской области в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами (шторками), ограничивающими обзорность с места водителя.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ:

- составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ № 090518 от 29 января 2018 года, содержащим описание указанных событий;

- объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что 29 января 2018 года он совместно с инспектором ДПС ФИО5 находился на службе в составе автопатруля, в 10 часов 40 минут 29 января 2018 года на пл. Революции, 11 в г. Куртамыше им был остановлен автомобиль черного цвета «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № под управлением ранее незнакомого ФИО1, на передних боковых стеклах которого были выявлены дополнительные предметы - шторки, ограничивающие обзорность с места водителя, на что указано водителю. По факту допущенного водителем нарушения пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, им в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, с которым тот не согласился, поэтому в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Копии протокола и постановления были вручены ФИО1 под роспись, разъяснены сроки и порядок обжалования постановления. Факт допущенного ФИО1 нарушения п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, был зафиксирован видеорегистратором служебного автомобиля ДПС на видео, данная видеозапись представлена в суд;

- видеозаписью нарушения, представленной ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский», на которой зафиксировано транспортное средство - автомобиль черного цвета «Фольксваген Пассат» с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя. Содержание видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства, согласуется с протоколом об административном правонарушении, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 и дополняет их.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, предоставлено право дать объяснения, вручена копия протокола.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в оформленных процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, указанные инспектором ДПС обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения объективно подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, на которой зафиксированы установление и фиксация указанных в оспариваемом постановлении событий, иными исследованными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что 29 января 2018 года в 10 часов 40 минут на пл. Революции, 11 в г. Куртамыше водитель ФИО1 управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами (шторками), ограничивающими обзорность с места водителя, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС, уполномоченный рассматривать дела об административном правонарушении, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, вмененного ему правонарушения он не совершал, поскольку в его автомобиле не было шторок, основаны на его несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств, неправильном толковании норм права и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе: показаниями инспектора ДПС и видеозаписью, на которой отчетливо видно, что установленные на передних боковых стеклах автомобиля дополнительные предметы ограничивают обзорность с места водителя.

Показания свидетеля ФИО4 суд во внимание не принимает, поскольку указанное лицо непосредственным очевидцем остановки транспортного средства под управлением ФИО1, не являлся. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица в оспариваемом постановлении.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств невозможности соблюдения возложенных на ФИО1 норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица административного органа при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Назначение данного вида и размера наказания, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 29 января 2018 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 № от 29 января 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Баукин