Судья Гилёва С.М. 

Дело № 22-5584/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 сентября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступление адвоката Присмотрова И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении П. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Преступление осужденным совершено 6 мая 2024 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. считает, что штраф должен быть снижен до минимального размера, поскольку ФИО1 несудим, признал себя виновным в преступлении небольшой тяжести, принимал участие в специальной военной операции, имеет ранения, является инвалидом, проживает только на небольшие социальные выплаты.

В возражениях государственный обвинитель Сидоренко Н.Н. находит приговор законным, а доводы жалобы защитника о несправедливости наказания - несостоятельными. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действиям по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, участие в боевых действиях и наличие удостоверения ветерана боевых действий, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа значительно ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности осужденного. Размер штрафа определен с учетом состояния здоровья осужденного и его имущественного положения, а также с учетом получения им социальных выплат, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора в связи с его несправедливостью или неправильным применением уголовного закона либо существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 40110 – 40112 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий