62RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанное ДТП оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства виновника ДТП, истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако ответчиком транспортное средство на осмотр не предоставлено, в связи с чем истец был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения или его части. Руководствуясь пунктом "з" статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 59500 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1985 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6, АО ГСК "Югория".

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6, АО ГСК "Югория" о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в АО ГСК "Югория" по договору № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП транспортное 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО7, получило повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, в сумме 59500 руб., которое выплачено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, которое ответчиком не исполнено.

Из пояснений ответчика следует, что в феврале 2025 г. она по месту регистрации не проживала, поскольку в квартире проводился ремонт, что подтверждается копией договора подряда между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в связи с болезнью матери она, ФИО1, проживала в д. 

<

адрес>. От представления транспортного средства на осмотр она не уклонялась. Получив от истца досудебную претензию она сразу обратилась к ПАО СК «Росгосстрах», сообщив о готовности предоставить автомобиль на осмотр.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Обращаясь в суд с иском, истец не указал, в чем состоит нарушение его имущественных прав непредставлением ответчиком своего автомобиля на осмотр с учетом того, что имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной АО «ГСК «Югория», в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК "Росгосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра и не усматривает оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ