Судья Титов А.Н. 

Дело № 22 – 6415/2024 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 июля 2024 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,

защитника адвоката Миронова В.А.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Костиной М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Видновского городского прокурора Пешхоева С.С.-С. на приговор Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 

<

данные изъяты> условно-досрочно на срок 2 месяца 23 дня, снят с учета 

<

данные изъяты> по истечении срока неотбытой части наказания,

осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион возвратить законному владельцу ФИО3

Заслушав мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Гончаровой В.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Видновского городского суда Московской области от 3 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Видновского городского прокурора Пешхоев С.С.-С. считает, что суд неправильно применил закон в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве, постановив автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион возвратить законному владельцу ФИО3, поскольку из сведений о регистрационных действиях транспортного средства на 

<

данные изъяты> следует, что владельцем указанного автомобиля является Питиуришвили, в связи с чем суд не разрешил требования уголовного закона о конфискации транспортного средства. Просит приговор в указанной части отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО2 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, в ходе дознания и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

При назначении наказание осужденному, суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учитывал признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровье его и родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 – 62, 68 ч.2, 73 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого, суд апелляционной инстанции не находит. С учетом обстоятельств преступления и личности осужденного оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ - не имеется.

В тоже время, постановляя решение в части возвращения вещественного доказательства по делу - автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион владельцу ФИО3, суд не учел, что на момент постановления приговора, регистрационные действия по договору купли-продажи автомобиля от 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 не произведены, и владельцем указанного транспортного средства является осужденный, в связи с чем судом фактически не разрешен вопрос о конфискации транспортного средства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в указанной части отменить, а уголовное дело в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Видновского городского суда Московской области от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО2 в части возвращения автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион законному владельцу – отменить, уголовное дело в указанной частим направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в порядке предусмотренном ст. ст. 396 – 399 УПК РФ; апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Видновский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Козлов В.А.