Дело №

66RS0№-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года 

<

адрес> 

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «НАРОДНЫЙ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 613 945 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 339 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество:

- на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 714 371 рубль 12 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа, исчисляемых на остаток задолженности в размере 17% годовых, что составляет 1,417% в месяц. Кроме того, стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обеспечение обязательств по договору займа стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №:

- на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен в сумме 900 000 рублей. 

Ответчиком нарушены условия договора займа по уплате процентов в течение 60 календарных дней. Направленное в адрес ответчика 14 апреля 2021 года требование о досрочном полном погашении задолженности по договору займа последним оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по договору займа составляет 613 945 рублей 66 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 563 083 рубля 07 копеек, проценты за пользование займом в сумме 20 456 рублей 11 копеек, пени в размере 30 406 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 807 названного Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом Кредитным потребительским кооперативом «НАРОДНЫЙ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 714 371 рубль 12 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа, исчисляемых на остаток задолженности в размере 17% годовых, что составляет 1,417% в месяц.

Факт заключения договора займа подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Получение заемщиком денежных средств в сумме 714 371 рубль 12 копеек подтверждается расходным кассовым ордером № НРЕКZ-000008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 945 рублей 66 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 563 083 рубля 07 копеек, проценты за пользование займом в сумме 20 456 рублей 11 копеек, пени в размере 30 406 рублей 48 копеек.

Судом дана оценка расчету суммы задолженности по договору займа №, который не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что заемщик, получив денежные средства и пользуясь ими, обязан исполнить обязательства по их возврату. 

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени правомерны. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания задолженности в сумме 613 945 рублей 66 копеек.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по договору займа стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №:

- на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен в сумме 900 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества в размере 900 000 рублей.

При определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно стоимости квартиры от ответчика не поступило, соответственно, начальная продажная цена устанавливается в сумме 900 000 рублей. Судом определяется способ реализации доли в квартире в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. 

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 339 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 945 рублей 66 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 563 083 рубля 07 копеек, проценты за пользование займом в сумме 20 456 рублей 11 копеек, пени в размере 30 406 рублей 48 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 15 339 рублей.

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение 

в законную силу не вступило.

Судья