Дело № 2- 467/ 2018 г 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 21 ноября 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф., 

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 132 928 рублей 27 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3858 рублей 57 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что 21 мая 2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом 80 000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 12 июня 2015г. по 9 декабря 2015г. Заключительный счёт был направлен ФИО1 9 декабря 2015г. 30 марта 2016. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО "Феникс" право требования по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность по договору перед банком составила 132 928 рублей 27 копеек. Гашение задолженности ФИО1 не производилось (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, кредитную карту она получила в мае 2012г. с лимитом на 35 000 рублей, а не 80 000 рублей. Кредитная карта была выпущена сроком до июня 2015г., её перевыпуска не было. 6 июня 2015г. она сделала последний перевод в размере 5000 рублей, так самым произвела полный расчёт. С июня 2017г. банк к ней никаких требований не предъявлял. Об уступки прав требований она не знает, откуда образовался долг, также не знает. Считает, что банком пропущен срок исковой давности, который истёк в июне 2018г.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя истца и ответчика, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО "Феникс" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 21 мая 2012г. между ФИО1 и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № с лимитом 80 000 руб.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты (л.д.22).

24.02.2015 "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением N2 от 24 февраля 2015г., дополнительным соглашением от 30 марта 2016г. к генеральному соглашению N2 от 24 февраля 2015г. и актом приема-передачи прав требования (л.д. 7, 33, 34-41).

Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1 по месту жительства (л.д.13).

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк по состоянию на 9 декабря 2015 сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый ИД 1 4582593133233). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок (л.д. 31, 32).

11 апреля 2018г. мировым судьей судебного участка N 1 г.Усть-Катава Челябинской области отменён судебный приказ N 2-141/2018 от 20 марта 2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору по заявлению ответчика (л.д. 31, оборот - 30).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 21 мая 2012г. в общем размере 119 274 рубля 27 копеек, из них: основной долг - 76 341 рубль 61 копейка, проценты - 42 932 рублей 66 копеек. 

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который по существу не был оспорен, подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-18, выпиской по номеру договора 0027981638 (л.д.19-20).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты N 0027981638 от 21 мая 2012г., минимальный платеж это сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение Задолженности по Кредитной карте с целью продолжения ее использования.

Согласно п. 5.12 условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора о карте за N № от 21 мая 2012г. был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 9 декабря 2015, банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть в срок до 9 января 2016 г. (включительно).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете - 9 января 2016г., а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 15 марта 2018г., определение об отмене судебного приказа было вынесено 11 апреля 2018г., и учитывая разъяснения, изложенные в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30.07.2018, в то время как исковое заявление было подано ООО "Феникс" в суд (сдано в организацию почтовой связи) 14.05.2018 (л.д. 57), то есть без пропуска срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, так как после отмены судебного приказа от 11 апреля 2018 истец обратился в суд в течение шести месяцев.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приводить к существенным нарушениям баланса интересов сторон, а институт процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии просрочки не должен превращаться в способ обогащения, что недопустимо и противоречит его компенсационной функции.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, распределение истцом поступающих платежей в том числе и на погашение неустойки, размер неустойки 13 654 рубля, суд полагает ее явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и подлежащей снижению до 6 000 рублей. 

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма долга задолженность по договору кредитной карты № от 21 мая 2012г. в общем размере 125 274 рубля 27 копеек, из них: основной долг - 76 341 рубль 61 копейка, проценты - 42 932 рубля 66 копеек, штраф - 6000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 3858 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кредитную задолженность по состоянию на 9 декабря 2015 года в сумме 76 341 рубля 61 копейка, проценты в сумме 42 932 рубля 66 копеек, штрафы в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 858 рублей 57 копеек, всего 129 132 рубля 84 копейки (сто двадцать девять тысяч сто тридцать два рубля восемьдесят четыре копейки). 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.Ф.Писарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>