Дело № 2-1749/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 ноября 2018 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161 903 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 438 руб. 07 коп., об обращении взыскания на автомобиль «Citroen C5», 2002 года выпуска, цвет черный, идентификационный № №.

В обоснование требований истец указал, что Дата с ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 136 700 руб. на 36 месяцев под 29,9% годовых под залог транспортного средства «Citroen C5», 2002 года выпуска, цвет черный, идентификационный № №. Ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ответчик произвел один платеж в сумме 6006 руб. 61 коп. Согласно п. 12 индивидуальных условий при нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Учитывая факт просрочки, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено, сумма задолженности по кредиту не оплачена до настоящего времени. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчик передал банку в залог транспортное средство «Citroen C5», 2002 года выпуска. По состоянию на 06.02.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 161 903 руб. 42 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 134 370 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 17 121 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 725 руб. 55 коп., неустойка по ссудному договору в размере 9057 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 479 руб. 68 коп., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб., которую просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Citroen C5», 2002 года выпуска.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, новый владелец транспортного средства «Citroen C5», 2002 года выпуска.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации, направленные в их адрес судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, об изменении своего места жительства суд не известили, т.е. в силу ст. 20 ГК РФ как лицо, не сообщившее кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несут риск, вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая это, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, действия которых по пользованию принадлежащими им процессуальными правами нельзя признать добросовестными. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, Дата г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 136 700 руб. на 36 месяцев под 19,90% годовых.

При подписании индивидуальных условий кредитного договора сторонами был согласован и подписан график погашения полной суммы кредита, подлежащей выплате заемщиком.

Пунктом 6 индивидуальный условий кредитного договора установлена обязанность заемщика производить платеж по кредиту 07 числа каждого месяца в размере 5076 руб. 54 коп. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами, в результате чего по состоянию на 06.02.2018 г. образовалась задолженность в размере 161 903 руб. 42 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора с ФИО1 был заключен договор залога в отношении автомобиля «Citroen C5», 2002 года выпуска, цвет черный, идентификационный № №.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомашины «Citroen C5», 2002 года выпуска, цвет черный, идентификационный № №, государственный регистрационный знак №, с 09.09.2017 года является ФИО2 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору заемщиком истец направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени по кредитному договору в 30-дневный срок с момента отправления требования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.02.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 161 903 руб. 42 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 134 370 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 17 121 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 725 руб. 55 коп., неустойка по ссудному договору в размере 9057 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 479 руб. 68 коп., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.

Проверив этот расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора, в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль ««Citroen C5», 2002 года выпуска, цвет черный, идентификационный № №, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Отчуждение ФИО1 транспортного средства ФИО2 также не является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела залог спорного автомобиля зарегистрирован ПАО Совкомбанк» в Едином нотариальном реестре залогов движимого имущества 10.07.2017, то есть до перехода права собственности на автомобиль к ФИО2 09.09.2017 года.

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что покупатель ФИО2, приобретая возмездно спорный автомобиль, знала или должна была знать, что автомобиль является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 438 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от Дата г. по состоянию на 06.02.2018 г. в размере 161 903 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 438 рублей 07 копеек, а всего взыскать 172 341 рубль 49 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от Дата г. обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство «Citroen C5», 2002 года выпуска, цвет черный, идентификационный № №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Председательствующий М.В. Прокопьева