ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мерзловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении города Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. у 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. находясь, у 

<

адрес> города Нижнего Новгорода ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО1, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 1 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что подсудимому были разъяснены процессуальные особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка приятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении дознания в общем порядке не поступило.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45мин. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были выявлены опьянения. От прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения проверки от мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области поступило постановление, подтверждающее факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях установлен состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенант полиции ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 у которого были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического устройства «Анализатор паров эталона (алкоголя)» Алкотектор Юпитер-К заводской №. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказался. После чего в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, о чем было составлено определение об № по статье 12.26 часть 2 КоАП РФ. За время составления административного материала водитель вел себя адекватно. У гр-на ФИО1 было изъято в/у № от ДД.ММ.ГГГГ ГИДББ № (л.д.10);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции ФИО10, согласно которой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на 18 месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управление транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М сведений, Государственной информационной системы ГМП штраф не оплачен. (л.д№);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции ФИО9: протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении УИН № (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН №. (л№). 

Вещественными доказательствами:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. у 

<

адрес> г. Н.Новгорода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и был отстранен от управления данным транспортным средством;

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- определение 

<

адрес>водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления ТС;

- постановление УИН № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. у 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, в связи с чем в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - приобщены к материалам дела и хранятся как листы дела. №).

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., который пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории Приокского района г. Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода на основании пункта 20 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались ФИО1, понятые и он. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору ФИО1 отказался. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых ФИО1 так же отказался. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, понятые, ФИО1 В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Е.А. Е.А. в установленный законом срок не сдал, оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№);

- протоколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. он на автомобиле проезжал у 

<

адрес> г. Н.Новгорода. Его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его принять участие в качестве понятого. Он согласился. В качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В его присутствии мужчина, управлявший автомобилем ФИО18 4 c государственным регистрационным знаком № представился как ФИО1 У ФИО1 сотрудниками ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения. В его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой, сотрудник ДПС, ФИО1 После чего сотрудниками ДПС в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, второй понятой, сотрудник полиции, ФИО1 После чего сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, второй понятой, сотрудник полиции, ФИО1 В данном протоколе ФИО1 написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.№).

- протоколом допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д.№).

- протокол допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 он приобрел автомобиль ФИО184 c государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль он до настоящего времени на себя переоформить не успел. У него есть знакомый ФИО1 О том, что тот лишен права управления транспортными средствами, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. он, пришел к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО1 и попросил его на его автомобиле ФИО184 c государственным регистрационным знаком № съездить в 

<

данные изъяты> за своим знакомым, так как сам в этот день употреблял спиртные напитки. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин., ФИО1 около своего дома, сел за руль его автомобиля «ФИО18 4» и, управляя им, поехал в г.Н.ФИО3. Он сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. автомобиль «ФИО18 4» c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС заподозрили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, который не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки. Сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранён от управления автомобилем. Затем сотрудники ДПС в присутствии двух понятых предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору и медицинское освидетельствование, от прохождения которых тот отказался, так как накануне употреблял спиртные напитки. (л.д№);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии защитника Мерзловой Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него забрали сотрудники ГАИ. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей он не оплатил. В собственности его знакомого ФИО15 находится автомобиль ФИО184 c государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. он, находился около 

<

адрес>. К нему пришел знакомый ФИО15 и попросил его съездить на его автомобиле в мкр.

<

адрес> за своим знакомым, так как сам в этот день употреблял спиртные напитки. Он согласился. О том, что он лишен права управления транспортным средством ФИО15 не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин., он около своего дома, зная, что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль «ФИО18 4» c государственным регистрационным знаком № и, управляя им, поехал в г.Н.Новгород. Так же с ним в автомобиле находился ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. он, управляя автомобилем «ФИО18 4», проезжал у 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки. Сотрудники ДПС пригласили двух мужчин в качестве понятых. В присутствии двух понятых он был отстранён от управления автомобилем «ФИО18 4», о чём был составлен протокол. Затем сотрудники ДПС в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, от которого он отказался и затем сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался, т.к. предположил, что в его крови медиками может быть установлено наличие алкоголя. Сотрудниками ДПС был составлен протокол и акты. Он собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. В данном протоколе расписались он, сотрудник ДПС и понятые. (л.№). 

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л№ по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.№), по месту работы - положителоьно (л.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не находит. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес>, акт 

<

адрес>, протокол 

<

адрес>, определение 

<

адрес>, постановление УИН 18№ (л.д.№) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев