Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н. 

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Кадырова В.Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» ФИО8 /удостоверение №, ордер №-П от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование высшее, состоящего в браке, работающего ИП ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около "04 часов 00 минут в 

<

адрес>, сел за руль технически исправного, конструктивно оборудованного ремнями безопасности своего автомобиля 

<

данные изъяты>, с пассажирами Потерпевший №1, Свидетель №5 JI.B., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, которые пристегнулись ремнями безопасности, и, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, имея своей целью проследовать в 

<

адрес>, начал движение, там самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»

ФИО1, двигаясь около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по автодороге Березовка - Солнечное в направлении 

<

адрес>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, проезжая по участку дороги 58 км + 500 м, имеющему ровное асфальтовое мокрое покрытие, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", и п. 10.3. ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение: междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч...», не учел особенностей дорожного покрытия, потерял контроль над управлением автомобиля и окружающей обстановкой, в результате чего допустил съезд на обочину дороги и в кювет.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №1 были причинены, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый поперечный оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой болышеберцовой кости со смещением, закрытые линейные переломы внутреннего и наружного мыщелков левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на межмыщелковые бугорки со смещением, рана мягких тканей правой голени. Закрытый поперечный оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением и закрытые линейные переломы внутреннего и наружного мыщелков левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на межмыщелковые бугорки со смещением (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, нарушение пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, допущенного водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 с ней примирился, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО8 не возражают.

Государственный обвинитель Кадыров В.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 юридически не судимый, т.е. считается лицом совершившим преступления впервые, примирился с потерпевшей, претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет. 

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 возместил 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 63904,27 рублей, затраченные на лечение застрахованной Потерпевший №1 в полном объёме, суд считает необходимым производство по иску 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 63904,27 рублей, прекратить.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 254; 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по иску 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 63904,27 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Бондаренко