Дело __ 

54RS0002-01-2020-000694-20

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила взыскать в ее пользу в порядке регресса 231596,51 руб., выплаченных ею как поручителем ФИО2, которая не исполнила свое обязательство перед КПК «Змеиногорский» по возврату займа, проценты по ст. 395 ГК РФ - 50295,15 руб., убытки в виде уплаченного исполнительского сбора - 161133,26 руб., госпошлину - 6180,25 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указала следующие обстоятельства.

Истец (до брака ФИО3), являлась поручителем по договору займа от xx.xx.xxxx г. __ заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Змеиногорский» и членом кооператива ФИО2.

Ответчик Мильковская (ФИО4) свои обязательства перед КПК «Змеиногорский» надлежащим образом не исполняла, систематически нарушала условия договора займа, поэтому КПК «Змеиногорский» обратился с исковым заявлением в Змеиногорский городской суд Алтайского края к ФИО2, ФИО3 о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки.

Решением Змеиногорского городского суда от xx.xx.xxxx. по делу __ удовлетворены исковые требования КПК «Змеиногорский» о взыскании с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Змеиногорский» невозвращенной суммы займа в размере 203795 рублей, процентов (компенсации) за пользование займом в размере 21 952 рубля. Всего 225 747 рублей. Также с ФИО4 взыскана штрафная неустойка (повышенная компенсация) в размере 31 398 рублей, судебные расходы в размере 6043,32 рублей. С ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 4 728,13 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

Истец, на основании исполнительного листа, выданного Змеиногорским городским судом Алтайского края ВС __ от xx.xx.xxxx г. в период с xx.xx.xxxx

Также в связи с исполнением данного обязательства ею понесены убытки в виде оплаты суммы исполнительского сбора в размере 16133,26 руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и положения статей 15, 325, 363, 365, 387 ГК РФ просила удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В решении Змеиногорского районного суда Алтайского края от xx.xx.xxxx года установлено, подтверждается материалами настоящего дела и не подлежит доказыванию с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, что xx.xx.xxxx г. КПК «Змеиногорский» и членом кооператива ФИО4 был заключен договор займа __ по которому ФИО4 получила от КПК займ в размере 250000 руб. сроком на 1095 дней, с возвратом сумы согласно графику и уплатой процентов по ставке 24 % годовых.

Истец ФИО1 (до брака ФИО3), являлась поручителем ФИО4 по вышеуказанному договору.

Ответчик ФИО2 свои обязательства перед КПК «Змеиногорский» надлежащим образом не исполняла, систематически нарушала условия договора займа, в связи с чем КПК «Змеиногорский» обратился с исковым заявлением в Змеиногорский городской суд Алтайского края к ФИО4, ФИО3 о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Змеиногорского городского суда от 04.04.2014 г. по делу __ удовлетворены исковые требования КПК «Змеиногорский» о взыскании с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Змеиногорский» невозвращенной суммы займа в размере 203795 рублей, процентов (компенсации) за пользование займом в размере 21952 рубля. Всего 225 747 рублей. Также с ФИО4 взыскана штрафная неустойка (повышенная компенсация) в размере 31 398 рублей, судебные расходы в размере 6043,32 рублей. С ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 4 728,13 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

Истец, на основании исполнительного листа, выданного Змеиногорским городским судом Алтайского края ВС __ от xx.xx.xxxx - 17124,82 рублей.

Также в связи с исполнением данного обязательства ею понесены убытки в виде оплаты суммы исполнительского сбора в размере 16133,26 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также впраев требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 ч. 1, ст. 387 ГК РФ, к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких–либо возражений на иск, доказательств оплаты задолженности по договору, контррасчета в материалы дела не представлено.

В связи с оплатой ФИО1 задолженности ФИО2, основанной на решении Змеиногорского городского суда от xx.xx.xxxx. по делу __ в указанном в исковом заявлении размере, к ФИО1 перешло право требования о взыскании данных денежных средств.

До настоящего момента ответчик не возвратила ФИО1 денежные средства, уплаченные по исполнительному производству, а также убытки, понесенные истцом в связи с погашением обязательств ответчика. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 231596,51 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50295,15 руб., расчет которых судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут. 

Подлежат возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ убытки истца в виде исполнительского сбора в размере 16133,26 руб., понесенные ФИО1 в связи с ведением исполнительского производства.

Расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены в сумме 5 000 руб. и, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема работы представителя, а также требований разумности, подлежат взысканию в указанной сумме. 

По правилам статьи ст. 98 ГПК РФ c ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6180,25 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 3__.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.