Материал № 12-2-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: представителя ФИО1 – адвоката Рудакова В.В., представившего удостоверение № 2890, а также ордер № 880 от 09 октября 2017 года,

представителя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 25 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от 25 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в том, что 19 августа 2017 года в 07.04 часов ФИО1 в Лысогорском районе, в общедоступных охотугодьях, в 1,3 км. западнее р.п. Лысые Горы, производил охоту с личным расчехленным, собранным охотничьим оружием, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, чем нарушил п.п. «в» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 года. Постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование своей позиции в жалобе ссылается на то, что дело рассмотрено в одностороннем порядке, без вызова свидетелей ФИО3 и ФИО4. При рассмотрении дела не принят во внимание акт, определяющий координаты местонахождения и принадлежности данной территории областному обществу охотников и рыболовов. Кроме того, ФИО1 не извещался о рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении ему не вручался, чем нарушено его право на защиту. Заявитель просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его адвокат Рудаков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление от 25.08.2017 года в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 25.08.2017 года им было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, считая доводы, изложенные в жалобе не состоятельными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.В. пояснил, что он участвовал в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении ФИО1 

Свидетель Н.А.А. в судебном заседании пояснил, что он является председателем общества охотников и рыболовов. 21 августа 2017 года к нему с жалобой обратился ФИО1 на действия Б.В.И. о незаконном составлении административного протокола. Считает, что участок на котором находился ФИО6 принадлежит обществу охотников и рыболовов.

Свидетель Б.В.И. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства. В его обязанности входит составление административных протоколов. 19.08.2017 года он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 у которого отсутствовало разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста А.В.А. – пояснил, что место составления протокола в отношении ФИО1 относится к территории общедоступных охотничьих угодий Лысогорского района.

Выслушав участников судебного процесса и исследовав представленные материалы, административный материал в отношении ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, иными документами.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ч.2 ст. 57 ФЗ от 24.07.2009 года № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно подп. «в» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее Правила), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Согласно п. 4 Правил - транспортировка продукции охоты производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Судом установлено, что 19 августа 2017 года в 07.04 часов ФИО1 в Лысогорском районе, в общедоступных охотугодьях, в 1,3 км. западнее р.п. Лысые Горы, производил охоту с личным расчехленным, собранным охотничьим оружием, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается протоколом № 003737 об административном правонарушении от 19 августа 2017 года, первоначальными объяснения ФИО1. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом, в связи с чем, суд считает его достоверным, и берет за основу. Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 находился в составе группы лиц ( Ф.В.А.) с двумя единицами огнестрельного оружия на транспортном средстве.

Доводы заявителя, изложенные им в жалобе о том, что дело рассмотрено без вызова свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также на отсутствие в постановлении доказательства в виде акта, в котором определены координаты местонахождения и принадлежности данной территории областному обществу охотников и рыболовов, являются необоснованными.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об указании в протоколе об административном правонарушении всех собранных по делу доказательств. 

Утверждения заявителя о том, что он не извещался о рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении ему не вручался, чем было нарушено его право на защиту, также суд находит несостоятельным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено правом знакомится со всеми материалами дела. В ходе производства по делу ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться данным правом.

Объяснения и доводы ФИО1 относительно обстоятельств вмененного ему противоправного деяния свидетельствуют о том, что он был осведомлен об объеме доказательств, представленных в подтверждение его виновности и положенных впоследствии в основу вывода о совершении им административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - как нарушение правил охоты.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление в достаточной степени мотивировано и вынесено объективно с учетом всех обстоятельств по делу, а потому оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7; 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление и.о. начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от 25.08.2017 года в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Калининский районный суд (2) Саратовской области. 

Судья Л.С. Трапезникова