Дело № 21-92/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2025 года №12-389/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 15 июля 2025 года №18810582250715451389 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление директором Общества подана жалоба в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 28 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 15 июля 2025 года №18810582250715451389 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Вышеуказанные акты обжалованы в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2025 года №12-389/2025 жалоба защитника ООО «Строительное управление – 44» оставлена без удовлетворения, определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 28 августа 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, директор ООО «Строительное управление – 44» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2025 года №12-389/2025 и определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 28 августа 2025 года отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 15 июля 2025 года №18810582250715451389 и его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо выслать почтой.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2025 года №12-389/2025 была направлена ООО «Строительное управление – 44» по его юридическому адресу: 

<

адрес>, пом. Н40, ком. 4, заказным письмом с уведомлением и получена им 08 декабря 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 110,111).

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм, последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, являлась дата – 18 декабря 2025 года, однако с жалобой на решение судьи директор ООО «Строительное управление – 44» обратился 19 декабря 2025 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.130).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, к поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба директора ООО «Строительное управление – 44» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2025 года №12-389/2025 подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л :

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2025 года №12-389/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44», возвратить лицу, ее подавшему.

Судья (подпись)ь Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>