Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 10 марта 2021 года 

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, 

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2021 года представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований. В обоснование требований указано, что 16.10.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda СХ-9, государственный регистрационный номер /…/, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО /…/. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1577711 рублей 11 копеек. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Лада 219110, государственный регистрационный номер /…/, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 1577711 рублей 11 копеек (1578361,11 руб. – 650,00 руб. = 1577711,11 руб.), составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, где: 1578361 рубль 11 копеек – сумма восстановительного ремонта ТС согласно счету, 650 рублей – сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 1577711 рублей 11 копеек, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда материалу по факту дорожно – транспортного происшествия 16.10.2019 года на 209 километре автодороги А - 130 в 20 часов 28 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной Лада 279110, государственный номер /…/, совершил наезд на стоящее транспортное средство Мазда СХ-9, государственный номер /…/ под управлением К.Х., в результате удара автомашина Мазда СХ-9 совершила столкновение со стоявшим впереди транспортным средством Форд Фокус государственный номер /…/ под управлением А.А.. 

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО1 

В результате наезда транспортному средству Mazda СХ-9, государственный регистрационный номер /…/, были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра одиночного транспортного средства от 24.10.2019 года и в акте дополнительного осмотра транспортного средства от 04.03.2020 года. Вид и объем причиненных повреждений ответчиком ФИО1 не оспариваются. 

Судом также установлено, что поврежденное транспортное средство Mazda СХ-9, государственный регистрационный номер /…/ на момент дорожно – транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису Премиум от 12.01.2019 года серии /…/ № /…/. Срок действия договора с 12.01.2019 года по 11.01.2020 года, страховые риски «ущерб», «угон ТС без документов и ключей», страховая сумма – 3129 000 рублей. 

Транспортное средство ответчика ФИО1 - Лада 219110, государственный регистрационный номер /…/, на момент дорожно – транспортного происшествия застраховано не было. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением (УИН) /…/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются. 

23.10.2019 года владелец транспортного средства Mazda СХ-9, государственный регистрационный номер /…/, обратился к истцу с заявлением по КАСКО с просьбой направить на СТОА РОЛЬФ Химки.

ООО «РОЛЬФ» за ремонт автомашины Mazda СХ-9, государственный регистрационный номер /…/, выставлен счет № /…/ от 24.02.2020 года на сумму 1578361 рубль 11 копеек.

20.03.2020 года истцом согласно выставленному счету оплачено за возмещение АВТОКАСКО автомашины Mazda СХ-9, государственный регистрационный номер /…/, 1577711 рублей 11 копеек. (платежное поручение № /…/ от 20.03.2020 года)

Согласно расчету претензии № /…/ из стоимости ремонта исключена сумма в размере 650 рублей, как не относящаяся к страховому случаю.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Истец в соответствии с требованиями закона и условиями договора страхования транспортного средства произвел потерпевшему страховую выплату путем производства восстановительных работ в полном размере, и приобрел право требования с причинителя вреда понесенных убытков, размер которых составляет 1577 711 рублей 11 копеек. 

При таких обстоятельствах истец приобрел право требования с ответчика ФИО1 размера убытков в указанной сумме. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то принятые меры по обеспечению иску должны быть сохранены до исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручение № 1872 от 11.01.2021 года и составляет 16 088 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате юридической помощи подтвержден представленным договором поручения № /…/ от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг, заключенным с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», платежным поручением /…/ от 16.06.2020 года. Предметом вышеуказанного Договора является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. 

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, принимая во внимание характер спора и продолжительность судебного разбирательства в суде, иные обстоятельства, определяющие объем оказанной истцу правовой помощи в рамках представления интересов в суде, что представителем истца были подготовлены документы для подачи иска в суд, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 1577711 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16088 (шестнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина