А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника Хайбуллина М.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя и по апелляционной жалобе адвоката Хайбуллина М.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Хайбуллина М.Р. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года

ФИО1, дата рождения, уроженец ..., ранее судим:

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ (с учетом изменений от 8 декабря 2021 года) с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда; 

- по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (с учетом изменений от 14 ноября 2022 года) с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

- по приговору мирового суди судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республике Башкортостан от 2 ноября 2022 года, назначено окончательное наказание к 3 годам 6 месяцам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания ФИО2 под стражей в период с 9 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день. 

На период вступления приговора суда в законную силу постанволено содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. 

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из-под стражи.

Преступление совершено 5 августа 2023 года в с. Кудеевский Иглинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить ввиду нарушения норм уголовного закона и несправедливости приговора вследствие мягкости. Суд не учел в должной мере, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление. 

В апелляционной жалобе адвокат Хайбуллин М.Р. в интересах осужденного ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда. Сообщает, что на л.д. 126 в протоколе разъяснения прав обвиняемому указано: «я осознаю характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство сделано мной добровольно и после проведения консультации с защитником». Однако суд назначил рассмотрение уголовного в общем порядке, в связи с чем судом не были применены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Считает, что судом необоснованно было не учтено смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представления и жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не заявлял, хотя соответствующее право ему было разъяснено под роспись (л.д. 123-124). Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением адвоката о том, что в качестве такового необходимо расценивать тот факт, что ФИО1 в протоколе разъяснения прав (л.д. 125) расписался под тем, что он осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При этом суд отмечает, что бланк данного протокола является типовым, разработанным для каждого случая – как для заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, так и для отказа от него. Поэтому сведения, содержащиеся в нем необходимо оценивать в совокупности, соотнося с другими данными, имеющимися и в других документах. Как уже было указано выше, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 собственноручно указал, что не желает воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке. Об этом же он указал и в протоколе, на который ссылается адвокат, немного выше указанного адвокатом фрагмента. В связи с этим уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке правильно, без нарушения права подсудимого. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях свидетелей обвинения, признательных показаниях самого осужденного, протоколах оперативно-следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Показания свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, правильно определил вид назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются достаточными и исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения положений и ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Наличие рецидива преступлений не дает оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции с приведением мотивов в приговоре обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. С таким выводом суда соглашается и апелляционная инстанция, поскольку каких-либо значимых сведений, ранее не известных, об обстоятельствах совершенного пробега осужденный не сообщил. 

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и принципу его соразмерности содеянному и справедливости.

При имеющемся у осужденного рецидиве преступлений возможный срок лишения свободы по ч. 1 ст. 313 УК РФ составляет от 1 года 4 месяцев до 4 лет. 

Как видно из приговора, суд сослался на ряд смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности ФИО1, его семейное положение, но в то же время эти обстоятельства учел лишь формально, назначив ему наказания в виде лишения свободы в пределах, близких к максимальным, исходя из санкций уголовных законов, что не может свидетельствовать о справедливости наказания.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное по ч. 1 ст. 313 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначенное по ч. 1 ст. 313 УК РФ наказание смягчить до 2 лет лишения свободы; 

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 2 ноября 2022 года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...