УИД: 65RS0004-01-2024-000769-60

1-141/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Долинск Сахалинской области 26 августа 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Сон Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Воронина Д.С., потерпевшего ФИО1, защитника адвоката Долинской городской коллегии адвокатов Парфения А.В., предоставившего удостоверение № 131 от 18.02.2003 и ордер № 140 от 13.08.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.17; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, с основным общим образованием; не работающего, не состоящего в браке (холост), военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год;

-по приговору Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год;

-по приговору Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74; ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

-по приговору Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по предыдущему приговору Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержится под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по постановлению судьи Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.10 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 20 метрах восточнее здания № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества: смартфона марки «Xiaomi Redmi A3», принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с целью реализации указанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не имея намерения возвращать имущество, обратился к потерпевшему Потерпевший №1 с просьбой дать ему во временное пользование указанный выше смартфон с установленными на нем накладкой и защитной пленкой для совершения телефонного разговора.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 передал смартфон марки «Xiaomi Redmi A3» подсудимому, который после этого места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 смартфона марки «Xiaomi Redmi A3», стоимостью 8 999 руб., с установленными на нем накладкой марки «Aceline», стоимостью 599 руб.; защитной пленкой марки «Aceline»,стоимостью 699 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10297 руб.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

Исходя из предъявленного обвинения, способом совершения мошенничества является обман. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель –помощник Долинского городского прокурора Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании, выразили согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в порядке главы 40 УПК РФ, без судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает добровольное сообщение о преступлении ( явку с повинной л.д.25) с указанием в нем таких конкретных обстоятельств совершения преступления, о которых не было и не могло быть известно органу предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела из другого доказательственного источника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивал, указал, что не имеет претензий к подсудимому, ходатайствовал о снисхождении, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Факт употребления подсудимым спиртного и нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления; а также, что совершение преступления вызвано указанным состоянием, подсудимым признано, с учетом вменения указанного отягчающего наказание обстоятельства органом предварительного расследования и особого порядка судебного разбирательства; состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль виновного за своими действиями и наряду с другими обстоятельствами привело к совершению инкриминируемого деяния.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления, личности виновного в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом также учитывается совершение преступления при рецидиве преступлений. ( ч.1 ст.18 УК РФ).

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО2 характеризуется посредственно: судим ( л.д.136-138;142-153);в период испытательного срока при условном осуждении по 2 приговорам обязанности, возложенные на него судом, исполнял добросовестно; за срок отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризовался отрицательно ( л.д.162-163); настоящее инкриминируемое подсудимому деяние совершил через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы; склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД России по ГО «Долинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор ( л.д.175); на учете у врачей –психиатра: психиатра-нарколога не состоит ( л.д.168-170;173).

Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на стойкую криминальную направленность подсудимого, в связи чем, его исправление без изоляции от общества суд считает невозможным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности и социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая рассмотрение уголовного дела по ходатайству обвиняемого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая решение о сроке назначенного наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 преступление совершено при рецидиве преступлений, в состоянии алкогольного опьянения оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, в силу правовой позиции, выраженной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи ( по ч.2 ст.159 УК РФ не может быть ниже 1 года 8 месяцев)

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия тяжких последствий от содеянного, позиции потерпевшего суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64; 73 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Постановляя о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, суд должен определить режим исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ: исправительная колония строгого режима, учитывая, что преступление подсудимым, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено при рецидиве преступлений ( вид рецидива -простой).

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок задержания подозреваемого, как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. 

Как видно из протокола задержания подозреваемый ФИО2 был задержан в 22 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дату и время задержания подсудимый не оспаривает.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, руководствуясь ст.255 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу иной мерой до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка из-под смартфона «Xiaomi Redmi A3», модель 23129RN51X подлежит окончательному возврату потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу; компакт-диск CD-R «aceline» с фрагментом записи камеры видеонаблюдения, установленной в здании № по 

<

адрес> следует хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309; 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения: в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО2 под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку из-под смартфона «Xiaomi Redmi A3», модель 23129RN51X окончательно возвратить законному владельцу Потерпевший №1,; компакт-диск CD-R «aceline» с фрагментом записи камеры видеонаблюдения, установленной в здании № по 

<

адрес> хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Парфению А.В. на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Долинский городской суд Сахалинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина