Дело № 2-2743/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, просило суд: 1) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514594 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 184375 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов – 37107 руб. 2 коп., задолженность по уплате неустоек – 293112 руб. 14 коп.; 2) обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №; 3) взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14346 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-52/5267, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит под залог транспортного средства. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, на которое ответа не последовало.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 307-310, 334, 348, 809-811, 819 ГК РФ истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец явку своего представителя в судебное заседания не обеспечило, заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не предоставило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о снижении штрафных санкций. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, с учетом уведомлений об изменений условий кредитного договора, от ДД.ММ.ГГГГ, определены индивидуальные условия договора кредитования, а именно:

- пунктом 1 установлена сумма кредита: 216380 руб. 16 коп.;

- пунктом 2 установлен срок действия договора, срок возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- пунктом 4 согласована процентная ставка: 

<

данные изъяты> % годовых;

- пунктом 10 установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- пунктом 12 установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, которая составила 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно выписке из лицевого счета сумма кредита банком была перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договора залога транспортного средства № «№», согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, сумма кредита была перечислена, однако ответчик нарушил сроки уплаты за кредит и сроки уплаты основного долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, которая составила 0,500 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Общая задолженность по кредитному договору по расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 514594 руб. 66 коп., в том числе сумма основного долга – 184375 руб. 50 коп., сумма процентов – 37107 руб. 2 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 210931 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредитку – 82180 руб. 56 коп.

Судом расчет истца проверен, данный расчет является арифметически верным, основан на представленных документах, условиях договора и может быть положен в основу решения по делу.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд находит размер подлежащей взысканию неустойки не соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае требуемая истцом договорная неустойка (пункт 12 Договора) не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки (то есть 

<

данные изъяты> % годовых), что значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Исходя из этого, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ); соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки (взыскиваемый истцом размер неустойки значительно превышает взыскиваемый размер процентов за пользование кредитом).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательства. Следовательно, неустойка за несвоевременное погашение основного долга составит 21093 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 8218 руб. 06 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу требований статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого, предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком не исполняются, учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом указанного выше суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 250793 рубля 74 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 184375 рублей 50 копеек;

задолженность по уплате процентов в размере 37107 рубля 2 копейки;

задолженность по уплате неустоек в размере 29311 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 14346 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников