УИД 91RS0018-01-2024-004356-32

дело № 2-795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Сеитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 23024 года ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лайм-Займ» и ответчиком заключён договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 46 300 руб. под 288,350 % годовых. Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. В соответствии с Индивидуальными условиями договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, погашение текущей задолженности и задолженности по процентам, начисленных на текущую задолженности осуществляется путем уплаты периодических платежей в даты уплаты периодических платежей, дата уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора, размер периодического платежа был определен как 7 151,40 руб., в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты на заем продолжают начисляться. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов не исполнил, в связи с этим начислен штраф в размере 1337,56 руб. Общая суммы задолженности составила 92 186,28 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, заключенный между истцом и ответчиком, не согласившись с данным судебным приказом ответчиком подано заявление об отмене судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 92 186,28 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб., а всего 96 266,68 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства суд не усматривает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» взысканы: сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 186,28 руб., которая состоит из: 46 300,00 рублей - невозвращенный основной долг, 58 852,44 рублей - начисленные и неуплаченные проценты, 1337,56 рублей - неустойка (пени); сумма государственной пошлины в размере 2965,59 рублей; сумма понесенных истцом почтовых расходов в размере 80,40 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лайм-Займ» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 46 300,00 рублей сроком на 168 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, проценты пользования займом – 288,350 % годовых.

В случае просрочки уплаты суммы задолженности заемщик обязан:

- уплатить штраф в размере 20 % годовых на сумму имеющего на момент просрочки основного долга, проценты на займ продолжают начисляться (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей к этому договору.

Согласно графику платежей к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер периодического платежа определен как 7 151,86 руб., которая включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами, дата уплаты периодического платежа – каждые 14 дней с даты заключения договора.

Оплата займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца, указанный в договоре. Днем возврата суммы займа или его части считается день поступления денежных средств займодавцу. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте Микрофинансовой компании, ответчиком заполнена регистрационная форма и получен доступ в Личный кабинет. В созданном личном кабинете ФИО1 заполнила анкету, подтвердила свое ознакомление и согласилась с правилами путем проставления простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

По условиям договора займа ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в течение 168 дней, из которых 46 300,00 рублей направляется на погашение основного долга, сумма основного долга и процентов определена графиком платежей на 168 дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п.6 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства не выполнила, в связи с чем МКК «Лайм-Займ» было подано исковое заявление о взыскании задолженности, которое было удовлетворено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана на основании исковых требований МКК «Лайм-Займ», следовательно, исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2025 г.

Судья Т.В. Петренко