66RS0№ ******-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,,

при секретаре Слеповой А.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, 

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указали, что согласно договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, а также его дочери несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 каждый квартиры, расположенной по адресу г. 

<

адрес>. В указанной квартире истцы ФИО1, ФИО2, являющиеся собственниками квартиры, а также истец ФИО3, которая является матерью истцов и бывшей супругой ответчика, имеют регистрацию, но не проживают, поскольку вынуждены были уехать от ответчика. В квартире имеются три изолированные комнаты, площадью 17,3, 12,4 и 10,4 кв.м. Оплату квартиры осуществляла мать ответчика, которая умерла в августе 2020 года. После её смерти оплату коммунальных услуг осуществляет истец ФИО3 Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет. Указанная квартира является единственным жилым помещением истцов, снимать квартиру при поступлении дочерей на учебу истцы в связи с материальным положением не могут. Просят определить порядок пользования квартирой по адресу г. 

<

адрес> с выделением истцам комнат размером 17,3 и 10,4 кв.м., а ответчику комнаты площадью 12,4 кв.м. Также просят разделить лицевые счета.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, доводы искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что брак с ответчиком расторгнут в 2013 году. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, помощи в воспитании детей не оказывал, в связи с чем она с дочерями была вынуждена выехать из спорной квартиры и переехать в другой город, где живут её родители. Ключи от квартиры у нее имеются. Она и дочери поддерживали отношения с матерью истца и приезжали к ней в гости. В период, когда была жива свекровь, она проживала в комнате 10, 4 кв.м., ответчик проживал в комнате 12,4 кв.м., комната 17, 3 была общей, они в ней останавливались, когда приезжали в гости. В настоящее время её старшая дочь ФИО2 окончила школу, поступает в университет, в связи с чем будет проживать в Екатеринбурге. Иного жилья, кроме спорной квартиры, в Екатеринбурге у истцов нет. Кроме того, младшая дочь ФИО1 через год заканчивает 9 классов и также планирует переезжать учиться в Екатеринбург. Она, являясь законным представителем дочери, зарегистрирована в спорной квартире. Учитывая злоупотребление ответчиком спиртными напитками, также будет проживать в спорной квартире. Полагает, что поскольку она и дочери являются одной семьей, то их интересам будет отвечать закрепление за ними в пользовании комнат 17,3 и 10, 4 кв.м., что в целом соответствует равенству долей. Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг с сентября 2020 года не производит, официальных доходов не имеет, алиментные обязательства не выполняет. В связи с отсутствием у него дохода в случае распределения ему комнаты 17,3 кв.м., которая на 4 метра больше причитающейся ему доли (13,36), ответчик не сможет выплачивать истцам соответствующую компенсацию. Не возражает, чтобы ответчик единолично пользовался кладовой.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения своей матери. Дополнительно пояснила, что в этом году закончила школу, поступает в высшее учебное заведение, в связи с чем планирует переехать жить в 

<

адрес>. Иного жилья в 

<

адрес> у нее нет. Полагает, что необходимо закрепить за ними с сестрой и мамой две комнаты 17, 3 и 10,4 кв.м., размер которых соответствует размеру их долей.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска. Ответчик указал, что он в настоящее время проживает в квартире с сожительницей, занимает комнату 17,3 кв.м. Оплату коммунальных услуг не производит, алименты не платит, поскольку доходы у него отсутствуют. Возражает против того, чтобы дочерям была предоставлена большая комната, поскольку из нее есть выход на балкон, где он курит. Также на балконе у него хранятся заготовки и рабочий инструмент. Просит за истцами закрепить комнаты 10,4 и 12, 4 кв.м., а за ним комнату 17,3 кв.м. Не оспаривал факт употребления спиртных напитков. 

Представитель ответчика также пояснила, что ответчик страдает эпилепсией, в связи с чем нуждается в более просторном и светлом помещении. Инвалидность у ответчика отсутствует.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пунктов 1, 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права вытекает, что должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившийся характер взаимоотношений сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав и будет способствовать извлечению полезных свойств вещи, предполагаемое правомочием пользования, являющегося правомочием собственника.

Наличие сложившегося порядка пользования объектом недвижимого имущества не является обязательным условием удовлетворения требования об определении порядка пользования; данное обстоятельство относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе нуждаемостью каждого из собственников в имуществе, реальной возможностью совместного пользования. Неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 (отец) и истцам ФИО1 (дочь) и ФИО2 (дочь) принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, пер. Переходный, 

<

адрес> (л.д.58).

Согласно информации, представленной ЕМУП «БТИ» (л.д.41-43), спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 10,4 кв.м., 12,4 кв.м., 17,3 кв.м., а также кухни, коридора, ванной, туалета, кладовой. 

Согласно справке ЦМУ, в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ответчик ФИО4, истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3(л.д.22).

Также судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 ранее состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают, вместе с тем осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.71-80). Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет. Истцы проживают от ответчика отдельной семьей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что на долю каждого из сособственников приходится по 13,36 кв. м (40,1 / 3) жилой площади, принимая во внимание площадь спорного жилого помещения, количество комнат, сложившийся порядок пользования, учитывая состав семьи истцов, а также исходя из интересов несовершеннолетнего, суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорным жилым помещением в следующем порядке, выделив в пользование:

Истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 комнаты жилой площадью 10,4 кв. м и комнаты жилой площадью 17,3 кв. м, 

- в пользование ФИО4 комнаты жилой площадью 12,4 кв. м.

- места общего пользования кухню площадью 7,4 кв. м, ванную площадью 2,5 кв. м, туалет площадью 1,2 кв. м, коридор площадью 9,0 кв. м, кладовую площадью 1,1 кв. м оставить в совместном пользовании.

При этом суд учитывает, что истцы являются членами одной семьи, вселение в спорную квартиру и определение порядка пользования ею обусловлены необходимостью их переезда в 

<

адрес> в связи с поступлением ФИО1 и ФИО2 в учебные заведения и фактическим разрывом семейных отношений с ответчиком, который какой-либо помощи им не оказывает, воспитанием не занимается. Также суд отмечает, что закрепление в пользование истцов комнат 17,3 и 10,4 кв.м. направлено, в том числе, на обеспечение прав несовершеннолетней ФИО1 (л.д.19), законный представитель которой ФИО3 также имеет регистрацию в спорном помещении и в качестве члена семьи собственников приобретает право пользование указанными комнатами (ч.2 ст. 31 ЖК РФ). 

Закрепляя за истцами комнаты 10.4 и 17,3 кв.м., а за ответчиком комнату 12, 4 кв.м., суд отмечает, что такой порядок пользования соответствует соразмерности их долей. Объем пользования недвижимым имуществом приближен к идеальным долям, с незначительными отступлениями, допускает максимальное извлечение каждой из сторон полезных свойств недвижимой вещи сообразно ее назначению и направлен на достижение максимальной самостоятельности сторон в пользовании объектом недвижимого имущества с учетом характера отношений сторон. Определенный судом порядок пользования не направлен на способствование недобросовестному осуществлению гражданских прав как одной, так и другой стороной спора.

Доводы ответчика о том, что он в настоящее время фактически проживает в комнате площадью 17,3 кв.м., какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Из пояснений истцов следует, что до момента смерти матери ответчика он фактически проживал в комнате 12,4 кв.м. Кроме того, суд отмечает, поскольку ответчик в настоящее время проживает в спорной квартире один, то он единолично фактически пользуется всеми жилыми помещениями в квартире по своему усмотрению.

Доводы ответчика о том, что он страдает эпилепсией, в связи с чем нуждается в жилом помещении большей площади, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных суду медицинских документов этого не следует. 

Доводы ответчика о том, что на балконе хранится его инструмент, заготовки и балкон является для него местом для курения, правового значения для разрешения спора не имеют.

При этом суд соглашается с доводами истцов о том, что в случае закрепления за ответчиком комнаты превышающей размер его доли, последний не сможет выплачивать им компенсацию, право на взыскание которой предусмотрено ст. 247 ГК РФ, поскольку не имеет какого-либо дохода.

Рассматривая требования истцов о разделении лицевых счетов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд определяет порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Переходный, 7-56, в соответствии с определенным выше порядком пользования квартирой с выдачей отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

передать в пользование ФИО3, ФИО1, ФИО2 комнату жилой площадью 10,4 кв.м и комнату жилой площадью 17,3 кв. м, 

в пользование ФИО4 комнату жилой площадью 12,4 кв. м.,

места общего пользования кухню площадью 7,4 кв. м, ванную площадью 2,5 кв. м, туалет площадью 1,2 кв. м, коридор площадью 9,0 кв. м, кладовую площадью 1,1 кв. м оставить в совместном пользовании.

Разделить лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу г. 

<

адрес>, установив порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья в соответствии с установленным выше порядком пользования квартиры.

Настоящее решение является основанием для заключения со сторонами спора отдельных соглашений по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Хрущева О.В.