Дело № 5-109/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья ФИО3 районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающей по адресу: 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оформлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинула место своего жительства, тем самым нарушила режим самоизоляции с продолжительностью 00 час. 30 мин. с максимальным удалением на 2,4 км. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в ФИО3 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО5, ФИО6, судья приходит к следующему.

В соответствии с часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушила режим самоизоляции (нарушении координат 

<

данные изъяты>) с продолжительностью 00 час. 30 мин. с максимальным удалением на 2,4 км..

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств нарушения ФИО2 режима самоизоляции, к материалам дела приложены результаты проверки нарушений режима самоизоляции (согласно данным геолокации), из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушила координаты 

<

данные изъяты> с продолжительностью 00 час. 30 мин. с максимальным удалением на 2,4 км..

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения самоизоляции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела для подтверждения указанных обстоятельств не содержат. Не опрошены очевидцы, которые могли бы подтвердить отсутствие в указанный период времени по месту своего жительства.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 приходится матерью. В мае 2020 года находилась в режиме самоизоляции под непрерывным наблюдением. При этом она все время находилась по месту своего жительства, не покидала его. Продукты питания приносили соседи.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 приходится ей соседкой. В мае 2020 года находилась в режиме самоизоляции под непрерывным наблюдением. В этот период она по просьбе ФИО2 покупала продукты и приносила им. При этом она все время находилась по месту своего жительства, не покидала его. 

Сведения, полученные из Главного информационно-аналитического центра МВД по Чувашской Республике (ГИАЦ МВД по ЧР) от ДД.ММ.ГГГГ, о месте нахождения мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, не свидетельствуют о бесспорном нахождении ее вне своего жилого помещения.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО2 с обстоятельствами вмененного ей правонарушения. При возбуждении производства по делу ФИО2 оспаривала факт правонарушения.

При таких обстоятельствах, представленные судье доказательства не являются достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении вменяемого ей в вину правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики с момента вручения копии постановления.

Судья: В.В. Елдратов

Копия верна: