Дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «28» января 2019 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Хлупиной А.В.

потерпевшего ФИО 1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского агентства Фрцнзенского района г. Ярославль Масленниковой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразившимся в покушении на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Данное преступление совершено С.А.ВБ. при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома 

<

адрес> принадлежащего ФИО 1., подошел к вышеуказанному дому, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, разбил стекло в оконной раме первого этажа дома потерпевшего и открыл окно, после чего, продолжая свой преступный умысел, незаконно проник в дом, где обнаружил имущество потерпевшего ФИО 1.: 

<

данные изъяты> которое попытался похитить, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, вследствие физиологического состояния, обусловленного алкогольным опьянением. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9 600 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в покушении на кражу, тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает. 

Потерпевший ФИО 1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещен, выплачена денежная компенсация в размере 40 000 руб., претензий к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель - Хлупина А.В., защитник подсудимого адвокат Масленникова В.Ю. выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона защиты ходатайствовала об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления и наличия оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Суд, оценив все представленные доказательства, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в армии и прежней работы характеризуется положительно, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии), которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Во время совершения противоправных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и может в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории тяжких. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его опасности, и приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, имущество возвращено потерпевшему, то есть имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и освобождения от наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, по которому ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

В связи с наличием оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от наказания. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Е.Е. Захарикова