Дело № 2-5710/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 25 июня 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Айдарова Р.Т., 

при секретаре Давлетшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба от залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> на 1 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Над его квартирой находится 

<

адрес>, собственниками которой являются ответчики ФИО2, ФИО4 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием мастера участка № ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7 ООО УК «ЖКХ Сервис», ФИО3, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с батареи отопления на кухне оторван сгон внизу батареи. Затопление произошло с 

<

адрес>. 

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчиков в его пользу возмещение ущерба в сумме 85 200 руб., причиненного затоплением квартиры, уплаченную госпошлину в размере 2 756 руб.. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО5, А.А.СБ. о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Вина ответчиков установлена представленными доказательствами и не опровергнута ими в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждено, что затопление квартиры истца произошло вследствие осуществления ремонтных работ. 

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в иных законах и подзаконных актах.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> на 1 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Над его квартирой находится 

<

адрес>, собственниками которой являются ответчики ФИО2, ФИО4 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием мастера участка № ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7 ООО УК «ЖКХ Сервис», ФИО3, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с батареи отопления на кухне оторван сгон внизу батареи. Затопление произошло с 

<

адрес>. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Гарант Эксперт» следует, что причиненный ущерб строительно-отделочным материалам и имуществу, расположенным в жилом помещении по адресу: РБ, 

<

адрес> составляет 70 200 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Данное заключение эксперта судом принимается как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-консультантов Союза потребителей России, при этом, лицами, участвующими в деле, данное заключение эксперта не оспаривается.

Руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО8 в пользу истца сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 70 200 руб. 

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб.. 

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба от залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате затопления в размере 70 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Р.Т. Айдаров