№ 2а-1304/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-001141-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО5 ФИО14 к старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, указав, что на исполнении в Мясниковском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №75204/22/61062-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу №2-464/2021 о взыскании с ФИО15 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 75204/22/61062-ИТТ от 18.05.2022 г. в отношении ФИО2 было окончено 16.06.2023г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 16.06.2023 г. до настоящего времени ИП ФИО5 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 17.07.2023 г. в адрес Мясниковского РОСП была направлена жалоба о невозврате оригинала ИД (через ЕПГУ № 224963687106). Однако, до настоящего времени ответ по существу жалобы в адрес ИП ФИО5 не поступал. Также до настоящего времени в адрес ИП ФИО5 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства - не поступили. На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО3, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 75204/22/61062-ИП и исполнительного листа ФС 033774477 по делу №2-464/2021; 2) Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Мясниковского РОСП ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушение положений ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы № 224963687106; 3) Обязать начальника Мясниковского РОСП ФИО1 рассмотреть жалобу № 224963687106 по существу и предоставить ответ заявителю; 4) Обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства № 75204/22/61062-ИП и исполнительный лист № делу №2-464/2021. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; 5) в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа ФС 033774477 по делу №2-464/2021 с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата; 6) в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. 

В суд поступили возражения Врио начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО1 на административное исковое заявление, в которых указано следующее.На исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 75204/22/61062-ИП от 18.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 02.03.2022 Мясниковского районного суда о взыскании задолженности в размере 51530,44 р. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО5 ФИО16. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную налоговую службу; ФМС (на получение сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); ПФР о СНИЛС; о счетах должника-ФЛ в ФНС (на получение информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении/расторжении брака; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, операторам связи. Выходом по адресу должника: 

<

адрес> установлено, что должник по адресу не проживает. На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что у должника имеется счет в АО «Банк Русский Стандарт». На основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено посредством электронного документооборота в ФИО4 для исполнения. Согласно проверке ПК АИС ФССП России Мясниковского районного отделения установлено, что обращение № от взыскателя ИП ФИО5 не поступало. В подтверждение прилагается скрин из ПК АИС ФССП России Мясниковского районного отделения с перечнем поступивших обращений. Обращения рассмотрены без нарушений сроков, ответы предоставлены взыскателю посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. По поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов о выявлении зарегистрированного за должником имущества установлено следующее: Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, являющееся единственным жильем должника и неподлежащим аресту на основании ст. 446 ГПК РФ. 02.09.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу ФНС (ЗАГС) по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют. 08.06.2022г. на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удерживались из пенсии должника ежемесячно и перечислялись взыскателю. Остаток задолженности составляет 48439.44 руб. 26.08.2022г. должником подано ходатайство о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров. 02.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров и направлено в ПФР, для исполнения. 16.06.2023г. в связи с отсутствием возможности поступления денежных средств из пенсии должника и отсутствием иного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, на основании которого исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ 80097887566275). На основании изложенного, представитель административного ответчика просил в административном иске отказать, в связи с отсутствием доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского РОСП привели к неблагоприятным и необратимым последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов истца.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения ССП ФИО3 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 18.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 02.03.2022 Мясниковского районного суда о взыскании задолженности в размере 51530,44 р. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО5 ФИО17.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерагцш» далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную налоговую службу; ФМС (на получение сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); ПФР о СНИЛС; о счетах должника-ФЛ в ФНС (на получение информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении/расторжении брака; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, операторам связи. 

Выходом по адресу должника: 

<

адрес> установлено, что должник по адресу не проживает.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику. 

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что у должника имеется счет в АО «Банк Русский Стандарт». 

На основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено посредством электронного документооборота в банк для исполнения. 

Согласно проверке ПК АИС ФССП России Мясниковского районного отделения установлено, что обращение № от взыскателя ИП ФИО5 не поступало. В подтверждение судебным приставом-исполнителем прилагается скриншот из ПК АИС ФССП России Мясниковского районного отделения с перечнем поступивших обращений за период с 01.01.2022 по 05.10.2023года.

Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником не зарегистрировано транспортное средство. 

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, являющееся единственным жильем должника и неподлежащим аресту на основании ст. 446 ГПК РФ. 

26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.09.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО6

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют. 

08.06.2022г. на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удерживались из пенсии должника ежемесячно и перечислялись взыскателю. Остаток задолженности составляет 48439.44 руб. 

Должником 26.08.2022 подано ходатайство о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров. 

Судебным приставом-исполнителем 02.09.2022 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров и направлено в ПФР, для исполнения. 

16.06.2023 в связи с отсутствием возможности удержания денежных средств из пенсии должника и отсутствием иного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, на основании которого исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым идентификатором ШПИ 80097887566275.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в целях проверки факта проживания и имущественного положения должника, в тот период, когда это допускалось законодательством, осуществлен выход по адресу его регистрации.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №46139/21/61062-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», административный истец не указал, какие права, свободы и законные интересы были нарушены по вине судебного пристава, т.е. не выполнил обязанность, возложенную на административного истца ч.11 ст.226 КАС РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований усматривать со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие, в связи с чем, отсутствуют основания об обязании начальника Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № по делу №2-464/2021.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ИП ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО5 ФИО18 к старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья Килафян Ж.В.