№ 1-68/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 22 сентября 2017 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Липина А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре Будкиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 02.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы;

2) 21.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.07.2017 года.

Задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ – 19.07.2017 года в 23 часа 00 минут. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

18.07.2017 года в период времени с 14 часов до 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в селе Ощепково Абатского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение DVD-плеера, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении квартиры 

<

адрес> в селе Ощепково Абатского района Тюменской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение DVD-плеера, принадлежащего Потерпевший №1, 18.07.2017 года в период времени с 14 часов до 19 часов ФИО1, металлическим ломом сорвал с входной двери запорное устройство в виде навесного замка и через дверной проем, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в квартиру 

<

адрес> в селе Ощепково Абатского района Тюменской области, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества тайно похитил DVD-плеер марки «BBK DV112SI», стоимостью 595 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным DVD-плеером марки «BBK DV112SI» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 595 рублей.

Кроме того, 19.07.2017 года около 09 часов ФИО1, находясь в селе Ощепково Абатского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение продуктов питания и сигарет, из квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес> село Ощепково Абатского района Тюменской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и сигарет, принадлежащих Потерпевший №2, 19.07.2017 года около 09 часов ФИО1, действуя умышленно, пнув ногой по входной двери, сорвал запорное устройство в виде навесного замка и через дверной проем, незаконно, против воли проживающих в ней лиц, проник в квартиру 

<

адрес> в с. Ощепково Абатского района Тюменской области, для того чтобы из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитить продукты питания и сигареты. Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут в момент совершения преступления ФИО5 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Липин А.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, о чем свидетельствуют письменные заявления указанных лиц, имеющиеся в материалах настяощего уголовного дела в томе № 1 на л.д. 205, 206. 

Государственный обвинитель Болдырева Т.Н. полагала возможным рассмотреть дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая, что наказание за каждое из инкриминируемых подсудимому преступлений, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевших и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по совершенному 18.07.2017 года деянию, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО1 по совершенному 19.07.2017 года деянию, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ каждое из совершенных подсудимым преступлений отнесено к категории тяжких преступлений, преступление совершенное подсудимым 19.07.2017 года является неоконченным в связи с чем, при назначении наказания за указанное преступление суд, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Подсудимый по месту жительства администрацией Ощепковского сельского поселения характеризуется не удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" - отрицательно. Регистрации по месту жительства, либо пребывания подсудимый не имеет. На диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в учреждении системы здравоохранения Российской Федерации подсудимый не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из инкриминируемых преступлений суд признаёт: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также последующее подтверждение ранее данных признательных показаний при производстве проверки показаний ФИО1 по обстоятельствам совершения каждого из инкриминируемых преступлений на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено. Наличие у подсудимого действующих судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 02.08.2017 года и 21.08.2017 года, рецидива преступлений в действиях подсудимого не образуют. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории каждого из инкриминируемых преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, по мнению суда, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, по мнению суда –так же не имеется. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание факт совершения подсудимым двух преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, против собственности, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь путём назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из совершенных преступлений. Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его имущественном положении, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при применении в отношении подсудимого лишь основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и возможности не применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из совершенных преступлений. Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд считает невозможным, поскольку данные о личности подсудимого позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что применение положений ч. 3 ст. 73 УК РФ не может в категоричной форме гарантировать исправление подсудимого, а потому применение обозначенного положения уголовного закона в отношении подсудимого является не целесообразным. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.Окончательное наказание за совершение инкриминируемых преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Назначение окончательного наказания подсудимому подлежит по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору суда с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 02.08.2017 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 21.08.2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, надлежит исполнять самостоятельно. Назначение вида исправительного учреждения для отбытия подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с требованиями п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно в исправительной колонии общего режима.Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судПриговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному 18.07.2017 года), ч. 3 ст. 30- п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному 19.07.2017 года). Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 02.08.2017 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы по настоящему приговору исчислять с 22 сентября 2017 года. 

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть срок содержания ФИО1 под стражей, а также срок задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 19.07.2017 года по 21.09.2017 года включительно. 

Вещественное доказательство по делу, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу:

DVD-плеер марки «BBK DV112SI», DVD-диск, возвратить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 

пакет из полимерного материала, металлический лом и навесной замок с механическими повреждениями, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Ишимский» - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 21.08.2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: