У.

<

адрес обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре Мауланбердиновой М. У., с участием государственного обвинителя Котова А. и., защитника в лице адвоката Гросс В. Р., подсудимого ФИО1, потерпевшей потерпевшая, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, ветерана боевых действий, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в 07 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном примерно в 3-х метрах от магазина «Русская горка», по адресу: 

<

адрес обезличен>, обратил внимание на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>ХХ ХХХХ 

<

номер обезличен>, открытую на имя потерпевшая не представляющую для неё материальной ценности, и решил совершить кражу чужого имущества с банковского счета найденной им банковской карты, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления. 

ФИО1 

<

дата обезличена>, в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 17 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя задуманное, действуя умышлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>ХХ ХХХХ 

<

номер обезличен>, открытого на имя потерпевшая в отделении 

<

номер обезличен> расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>ХХ ХХХХ 9177, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществления торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, предъявил её работнику торгового объекта для оплаты через платежные устройства.

<

дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Штопор 3», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «а» осуществил три операции, по оплате приобретаемого товара, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России»

<

номер обезличен>ХХ ХХХХ 

<

номер обезличен>, а именно: в 08 часов 15 минут на сумму 299 рублей, в 08 часов 17 минут на сумму 299 рублей, через платежное устройство терминал оплаты «RUS STAVROPOL SHTOPOR 3», в 08 часов 17 минут на сумму 274 рубля, через платежное устройство «RUS STAVROPOL DOMINO», а всего 

<

дата обезличена>, в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 17 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшая денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>ХХ ХХХХ 

<

номер обезличен>, открытого на имя потерпевшая в отделении 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, проспект К. Маркса 52, на общую сумму 872 рубля, чем причинил ей имущественный вред на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л. 

<

...>) по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 

<

дата обезличена> примерно в 07 часов 50 минут, более точного времени не помнит, он находясь на участке местности, расположенном примерно в 3 метрах от здания магазина «Русская горка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> он обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», на которой были указаны данные Потерпевший №1. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он поднял с вышеуказанной поверхности эту карту, осмотрел ее, банковская карта выглядела вполне потребно, он решил похитить ее, положив в карман надетых на нем штанов, с целью последующего использования данной банковской карты, а именно он решил пойти в магазин «Штопор 3», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>», с целью покупки 2 бутылок водки «Живая» объемом по 0,5 литра, бутылки пива на розлив «Достояние 90х» 1 литр, сигарет с названием «PS», и пачки сухариков «3 корочки». Он знал ассортимент данного магазина так как является постоянным покупателем, в связи с тем, что магазин находится недалеко от его дома. Он знал, что покупки до 1000 рублей можно совершить путем прикладывания указанной банковской карты к электронным терминалам оплаты. Ему было известно о том, что на счете похищенной им карты могут находиться денежные средства, которые принадлежат незнакомому ему человеку, при этом он так же знал, что для оплаты товаров на сумму менее чем на 1000 рублей, подтверждение платежа в виде пин-кода не требуется. Он решил пойти в магазин «Штопор 3» и убедится есть ли на указанной банковской карте денежные средства для оплаты товаров. Таким образом, 

<

дата обезличена>, примерно в 08 часов 10 минут, находясь в магазине «Штопор 3», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> с помощью ранее похищенной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» путем прикладывания указанной карты к платежному электронному терминалу, расположенному на кассовой зоне магазина, он приобрел алкогольную продукцию, а именно он сначала купил 1 бутылку водки «Живая» объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей. Убедившись в том, что оплата прошла успешно, он решил приобрести себе еще 1 бутылку водки «Живая» объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей. При этом операция по оплате снова была выполнена успешно.

После чего, он решил еще приобрести еще 1 бутылку пива «Достояние 90-х» 1 литр, сигарет «PS» и 1 пачку сухариков «3 корочки», всего сумма покупки у него вышла на 274 рубля, и эту покупку он также оплатил с помощью чужой банковской карты бесконтактным способом. Также уточнил, что оплату двух бутылок водки он производил через терминал, который находился на витрине с правой стороны от входа в магазин, а оплату бутылки пива, сигарет и сухариков он оплачивал через терминал, который находился на витрине, с левой стороны от входа в магазин. После чего, он вышел из указанного магазина и выбросил банковскую карту на имя 

<

данные изъяты> Н., так как он более никаких покупок совершать не собирался, о том, остались ли на данной банковской карте еще денежные средства он не знает, ему это было не интересно, в связи с тем, что он купил уже то что планировал, более денежных средств с данной карты он похищать не собирался. Он не помнит, выходил ли он между совершениями покупок на улицу, из магазина или нет, возможно и выходил, так как было очень жарко, хотел подышать воздухом. Когда он нашел банковскую карту на имя 

<

данные изъяты> Н., он сразу решил какие именно покупки совершит в магазине с использованием данной карты, так как он знал ассортимент магазина.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей потерпевшая, допрошенной в судебном заседании, из содержания которых следует, что 

<

дата обезличена> вечером около 18 ч. 00 мин., она ходила в магазин за продуктами, у неё с собой была банковская карта «Сбербанк», на данной карте были денежные средства в размере около 60000 рублей. Придя домой она стала заниматься своими делами, карту не видела. На следующий день, утром около 08 ч. 00 мин., ей стали приходить смс-оповещения о том, что происходят списания денежных средств с карты, всего было произведено три списания на общую сумму около 870 рублей. Она поняла, что потеряла карту. Предположила, что банковская карта могла выпасть у неё из кармана, когда заплакал ребенок. Далее, ею были предприняты меры по блокированию карты. Также пояснила, что подсудимым ей вред, причиненный преступлением не возмещен, похищенные денежные средства не возвращены. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 54-55), с согласия участников процесса, согласно которым с 

<

дата обезличена> она работает в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> «а», в должности продавца-кассира. Магазин «ФИО2», работает круглосуточно. 

<

дата обезличена> около 08 часов 10 минут, точное времени она не помнит, в магазин зашел мужчина, одетый в штаны и майку черного цвета, в нем она сразу узнала постоянного покупателя магазина «ФИО2» А., имя данного мужчины она знает, так как он постоянно приходит в вышеуказанный магазин с целью покупки алкогольной продукции и продуктов питания, также она знает его фамилию ФИО1, она знает его анкетные данные так как он является постоянным покупателем магазина, и он ей их говорил. 

В магазине с витринным названием «ФИО2» имеется два терминала бесконтактной оплаты, а именно на 1 терминал для оплаты акцизной алкогольной продукции при оплате через данный терминал проходит оплата с чеком «RUS STAVROPOL Domino», и второй терминал для оплаты всех остальных товаров (продуктов питания, разливного пива), при оплате через который проходит оплата «RUS STAVROPOL Shtoрor3». 

<

дата обезличена> зайдя в магазин, А. приобрел бутылку водки с названием «Живая» объёмам 0,5 литров, при этом оплату он совершил бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу «RUS STAVROPOL Domino», пароль при этом не вводил, так как стоимость покупки составляла 299 рублей. 

После оплаты, мужчина по имени ФИО1 попросил продать ему еще одну бутылку водки «Живая» объемом 0,5 литра, и аналогичным способом произвел оплату, на сумму 299 рублей, через терминал «RUS STAVROPOL Domino». 

После оплаты очередной покупки, ФИО1 попросил еще продать бутылку пива на розлив «Достояние 90-х» 1 литр стоимостью 129 рубль, пачку сигарет «PS» - стоимостью 130 рублей, и сухарики «Три корочки» стоимостью 15 рублей, а именно совершил покупку на сумму 274 рублей. 

Данную покупку ФИО1 произвел бесконтактным расчетом, путем прикладывания банковской карты к терминалу, при оплаты через который, пробивается чек с названием «RUS STAVROPOL Shtoрor3».

Все 3 покупки А. совершал с помощью бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу, не вводя пин-код, так как все покупки не превышали лимита 1 000 рублей. 

ФИО1 ей знаком так как является постоянным покупателем магазина, она его видела очень много раз, и знает его имя. В последующим, от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина по имени А., совершал вышеуказанные покупки, оплачивав их с чужой банковской карты. О том, что банковская карта, с помощью которой А. оплачивал покупки 

<

дата обезличена> ему не принадлежит, ей известно не было. Если бы она знала, что мужчина по имени А. не является собственником данной банковской карты, она бы ему товар не продала. 

Она не помнит, выходил ли А. между совершениями своих покупок на улицу или нет. Помнит, что все покупки были из совершены в течении непродолжительного времени. Кроме того, пояснила, что в магазине «Штопор 3», ведется видеонаблюдение, время на видеозаписи не совпадает с реальным временем сьемки (с московским временем). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 97-98), с согласия участников процесса, согласно которым она состоит в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> обратилась гражданка Потерпевший №1 с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, а именно 

<

дата обезличена>, неизвестное ей лицо с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя потерпевшая тайно похитило принадлежащие ей денежные средства. Ею проводились поисковые мероприятия направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств принадлежащих потерпевшая В ходе проведенных поисковых мероприятий ею установлен ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения. Последний доставлен в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где тот собственноручно написал протокол явки с повинной, который она приняла. 

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого осмотрено здание магазина «ФИО2» расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО3 39 «а», в ходе которого ФИО1. указал магазин, где совершал 

<

дата обезличена> покупки с использованием банковской карты принадлежащей потерпевшая, в ходе которого изъят CD+R диск, с имеющимися на нём видеозаписями с наименованиями: 1) «VIDEO

<

номер обезличен>23.mp4, VIDEO

<

номер обезличен>24.mp4 (л. д. 8-10)

-содержанием протокола проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал, что 

<

дата обезличена> он, нашел банковскую карту принадлежащую потерпевшая в 3 примерно в метрах от магазина «Русская горка», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> после чего, находясь в здании магазина «ФИО2», совершил покупки на общую сумму 872 рубля, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшая (л. д. 77-82)

-содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которого у потерпевшей потерпевшая изъяты: выписка о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшая 

<

номер обезличен> ХХ ХХХХ 

<

номер обезличен> (номер счета 

<

номер обезличен>) за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, скрин-шоты экрана (чеков) о 3-х совершенных покупках 

<

дата обезличена>, с использованием банковской карты принадлежащей потерпевшая (л.д. 39-44)

-содержанием протокола осмотра документов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшая 

<

номер обезличен> ХХ ХХХХ 

<

номер обезличен> (номер счета 

<

номер обезличен>) за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, скрин-шоты экрана (чеков) о 3-х совершенных покупках 

<

дата обезличена>, с использованием банковской карты принадлежащей потерпевшая (л. д. 45-51)

-содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником – Гросс В.Р, осмотрен CD+R диск, с имеющимися на нём видеозаписями с наименованиями: 1) «VIDEO

<

номер обезличен>23.mp4, VIDEO

<

номер обезличен>24.mp4., в ходе которого подозреваемый ФИО1 укаазл, что на видеозаписи изображен момент совершения им кражи денежных средств с банковской карты принадлежащей потерпевшая (л. д. 59-62)

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрено отделение 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> в котором потерпевшая Потерпевший №1 открывала банковский счет 

<

номер обезличен>, привязанный к банковской карте 

<

номер обезличен> ХХ ХХХХ 

<

номер обезличен> (л. д 65-70).

Судом не берётся во внимание и не учитывается представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление потерпевшей от 

<

дата обезличена> (т 1 л. д. 4), поскольку, данный документ не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и может приниматься судом только при проверке наличия таковых при принятии решения органом предварительного расследования в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. 

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 14), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он не несет доказательственного значения. Протокол явки с повинной ФИО1 учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Суд признает показания потерпевшего, свидетелей правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях, судом так же не установлено. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – хищение чужого имущества с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей путем безналичной оплаты.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, при этом, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 Однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, поскольку считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшая (номер счета 

<

номер обезличен>) за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; скрин-шоты экрана (чеков) о 3-х совершенных покупках 

<

дата обезличена> с использованием банковской карты принадлежащей потерпевшая; CD+R диск, с имеющимися на нём видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П. П. Озерова