По делу № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 16 января 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 1516 и ордер № 12433 от 21.12.2018 года, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО4, представившего удостоверение № 1379 и ордер № 12432 от 21.12.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт серии 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт серии 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО3 15.08.2018 года в 

<

адрес> совместно совершили хищение денежных средств с банковской карты Сбербанка России «

<

данные изъяты>», принадлежащей М.Е.А., в сумме 25 500 рублей, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так 15 августа 2018 года в утреннее время они и К.О.П. находились в доме У.А.В. по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора К.О.П. попросила ФИО1 и ФИО3 сходить в банкомат, чтобы снять деньги с имеющейся у нее банковской карты Сбербанка России и купить на них спиртного и закуски. К.О.П. назвала ФИО1 и ФИО3 известный ей четырехзначный пин-код банковской карты и объяснила им её местонахождение в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3. С этой целью 15 августа 2018 года около 06 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3 пришли к автомобилю «

<

данные изъяты>», находящемуся на 

<

адрес>. ФИО3 достал из бардачка автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № банковскую карту Сбербанка России «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, зарегистрированную на имя М.Е.А.. Осмотрев банковскую карту и поняв, что она К.О.П. не принадлежит, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты Сбербанка России «

<

данные изъяты>». ФИО1 предложил ФИО3 совершить хищение всех денежных средств находящихся на банковском счете банковской карты Сбербанка России «

<

данные изъяты>», принадлежащей М.Е.А.. ФИО3 на предложение ФИО1 согласился. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 15.08.2018 года около 07 часов ФИО1 и ФИО3 пришли в дополнительный офис № 9042/0923 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, где, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на хищение денежных средств, подошли к банкомату, установленному в дополнительном офисе, где, действуя совместно и согласовано, поочередно, путем набора известного им четырехзначного пин-кода совершили несколько операций по снятию денежных средств, обналичив с банковского счета № банковской карты Сбербанка России «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей М.Е.А., денежные средства общей суммой 25 500 рублей, причинив М.Е.А. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и впоследствии, поделив их поровну, и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью. 

Потерпевший М.Е.А. в судебном заседании не участвовал, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в предоставленном суду заявлении. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда. 

По ходатайству подсудимых, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимые заявили добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя, после консультации с защитниками, которым доверяют, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО3 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО3 не требуется. 

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. 

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 57), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим (л.д. 59), за период 2017-2018 годов к административной ответственности привлекался 3 раза по ст. 7.17, ст. 7.27, ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 63), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 64, 65), состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области) (л.д. 66), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 68), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 67).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимого. С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что в соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», позволяет не указывать в резолютивной части приговора.

Подсудимым ФИО3 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим (л.д. 94), за период 2017-2018 годов к административной ответственности привлекался 1 раз по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 95), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 96, 97), состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области) (л.д. 98), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 100), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 99).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимого. С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что в соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», позволяет не указывать в резолютивной части приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам на стадии предварительного следствия в сумме 2 200 рублей и защитникам – адвокатам адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимых в суде в сумме 2 900 рублей подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ), и назначить наказание в виде в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 00 месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять место жительства без согласования с указанным органом, периодически не реже 1-го раза в месяц являться в орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ), и назначить наказание в виде в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 00 месяцев.

Обязать осуждённого ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять место жительства без согласования с указанным органом, периодически не реже 1-го раза в месяц являться в орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в суде в общей сумме 5 100 (пять тысяч сто) рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые имеют право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Заягенцев. Приговор вступил в законную силу 29.01.2019 года.