№ 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Бадлуева Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дамдинова В.Ц., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Дамдинова В.Ц. - О. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дамдинова В.Ц. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации 

<

данные изъяты> Дамдинов В.Ц. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Дамдинова В.Ц. - О. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что доказательств, объективно подтверждающих вину Дамдинова В.Ц. в отсутствии дорожных знаков, административным органом не представлено. Фотоматериалы и акт обнаружения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ не было доведены до главы 

<

данные изъяты>. Акт выявленных недостатков улично-дорожной сети составлен в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется федеральный государственный надзор. Кроме того, описание содеянного в протоколе не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании глава администрации 

<

данные изъяты> Дамдинов В.Ц. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что дорожные знаки упали зимой, в настоящее время нарушения устранены. Акт выявленных нарушений он получил только при составлении протокола об административном правонарушении. Просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель административного органа – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в должностные обязанности главы сельского поселения входит надлежащее содержание улично-дорожной сети. Полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено. 

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, при проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования текущего эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц 

<

данные изъяты>» инспектором ДПС ГИБДД М. были выявлены недостатки при содержании улично-дорожной сети, а именно на 

<

адрес> у

<

адрес> на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход» - 1 шт., 5.19.2 «пешеходный переход» - 1 шт. установлены с нарушением пунктов ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, а также в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт., 1.23 «Дети» - 2 шт., 5.19.1 - 1 шт., 5.19.2 - 1 шт. О чем в присутствии двух свидетелей был составлен акт о выявленных недостатках в содержании автодороги.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В подп. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Наличие нарушений доказано и не оспаривалось в судебном заседании, что позволяет прийти к выводу о том, что со стороны главы поселения как высшего должностного лица органа местного самоуправления не в полной мере осуществляются возложенные на него обязанности в сфере безопасности дорожного движения. Ненадлежащая организация работ по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог является нарушением установленных законом требований и правил, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков улично-дорожной сети составлен в отсутствие главы 

<

данные изъяты> и отсутствия доказательств, подтверждающих, что в указанное время и в указанном месте отсутствовали дорожные знаки, судом не принимаются. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М. в присутствии двух свидетелей, подписи данных свидетелей в акте имеются, приложены фотоматериалы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указаны нарушения, которые были выявлены при проверке. В данном определении должностное лицо Дамдинова В.Ц. расписался, каких-либо заявлений от него не поступило.

Таким образом, Дамдинову В.Ц. было известно о том, что было возбуждено дело об административно правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и какие нарушения были выявлены инспекторами. Отсутствие акта обнаружения недостатков и фотоматериалов не освобождает главу поселения от соблюдения требований законодательства, возложенных на него нормативными документами. Кроме того, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на главу поселения обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии заявитель должен был самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к его устранению.

Довод жалобы о несоответствии описания содеянного в протоколе об административном правонарушении диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ опровергается материалами дела. Протокол об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Мировым судьей при вынесении постановления правильно дана оценка имеющимся доказательствам, действия Дамдинова В.Ц. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Установив на основании анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, в том числе наличие нарушений при оборудовании пешеходного перехода, установке дорожных знаков, руководствуясь положениями Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главы МО СП «Убур-Дзокойское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении главой поселения своих обязательств по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. 

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначено справедливое наказание.

Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дамдинова В.Ц. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Бадлуева