дело № 71-183/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000318-49

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 9 апреля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 марта 2025 года № 5-58/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание» (далее – ООО «Общественное питание») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ООО «Общественное питание» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 40 суток.

В жалобе законный представитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав законного представителя ФИО2, защитников Богоявленского В.Л., Лицкевич Д.Н., допросив свидетеля А, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации утверждены: 27 октября 2020 года № 32 санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20); 28 сентября 2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» «далее - СП 2.4.3648-20). 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29 октября 2021 года № 110 утверждено положение «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» (далее - ТР ЕАЭС 051/2021»), а решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Как следует из материалов дела, 12 марта 2025 года в период с 10:30 до 14:00, в связи с обследованием объекта – пищеблока СУНЦ УрФУ, расположенного по адресу: 

<

...>, специалистом-экспертом Центрального Екатеринбургского отдела Управления Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, выявлены нарушения требований ст. 17, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, п. 2.9, 3.2, 3.8, 2.16, 2.18, 8.1.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 2.4.6.2, 2.5.3, 2.5.2 СП 2.4.3648-20 и положений п. 79 ст. 9 ТР ЕАЭС 051/2021, пп. 11 п. 3 ст. 10, пп. 2 п. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 14, пп. 8 п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011. 

Установлено, что в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов не проводится ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании на бумажном носителе; инвентарь, в том числе разделочный не промаркирован в зависимости от назначения; деревянный инвентарь для перемешивания готовой продукции, а также деревянные доски в холодном цеху (доска «ХЛЕБ») имеют дефекты и не имеют возможности производить мойку, или дезинфекцию; допускается использование деформированной кухонной посуды, используется посуда со сколами и трещинами; кухонный инвентарь используется не в соответствии с маркировкой; внутренняя отделка производственных помещений предприятия общественного питания имеет дефекты и повреждения, что не позволяет производить ежедневную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств; в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной продукции на пищеблоке суточная проба отбирается не от каждой партии приготовленной пищевой продукции; для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства не поддерживается процедуры по содержанию производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; для производства продукции из мяса птицы используется мясо птицы глубокой заморозки; в горячем цехе имеется неисправная раковина для мытья рук. 

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 12 марта 2025 года, составленному в соответствии со ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, поскольку предотвращение этих последствий невозможно иным способом, деятельность общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание» по оказанию услуг общественного питания в образовательном учреждении на пищеблоке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 30, приостановлена 12 марта 2025 года с 16:45 (т. 1 л.д. 6-10).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ООО «Общественное питание» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 13-17), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Факт совершения ООО «Общественное питание» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: приказом 12 марта 2025 года № 66-08-17/13-441-2025 о проведении эпидемиологического расследования (т. 1 л.д. 26-27); предписанием о назначении обследования 12 марта 2025 года № 66-08-17/13-51332-2025 (т. 1 л.д. 29); экстренными извещениями на случай инфекционного заболевания, отравления или покуса животным от 12 марта 2025 года № 1979-3, 1988-3, 1997-3, 721-2, 2008-3, 4382-4, 1666-5, 4381-4, 1986-3, 4380-4, 4377-4, 1980-3, 1995-3, 1982-3, 1978-3, 4378-4, 1985-3, 2007-3, 4379-4, 4383-4, 1984-3, 1837-7, 1989-3, 1510-231, 4384-4, 1993-3, 2000-3, 2005-3, 7640-8, 1994-3, 1981-3, 1991-3, 1998-3, 1983-3, 1992-3, 4376-4 (т. 1 л.д. 33-73), экспертным заключением от 12 марта 2025 года № 66-20-008-12/19 (т. 1 л.д. 74-112).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Общественное питание» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Действиям ООО «Общественное питание» дана верная юридическая оценка по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные к жалобе отрицательные результаты анализов потенциальных носителей указанного вируса, либо отсутствие симптомов заболевания не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, которое вменяется в вину обществу, подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Также, вопреки доводам жалобы, в соответствии с материалами дела, присутствующая при составлении протокола А, являющаяся технологом ООО «Общественное питание», подтвердила нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении (т. 1 л.д. 16). Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства создают угрозу для жизни и здоровья учащихся СУНЦ УРФУ.

Судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о том, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью учащихся, которая является реальной, а не абстрактной.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Общественное питание», не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Общественное питание», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию законного представителя и защитников с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении судьи районного суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи о привлечении ООО «Общественное питание» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Общественное питание» к административной ответственности не нарушен.

Оснований полагать о необоснованности назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности не усматривается.

Данный вид наказания прямо предусмотрен санкцией ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия, при которых данный вид наказания назначается, закреплены в ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (что и имеет место в настоящем случае). С учетом характера и количества допущенных нарушений, недопущение которых вплоть до прекращения деятельности возложено на юридическое лицо в силу п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ОЗ, с учетом объекта посягательства, назначение данного вида наказания в настоящем случае являлось законным (соответствует положениям ст. 3.1, 3.12, 4.1 и 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обусловлено необходимостью достижения целей административного наказания. Необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судьей должным образом мотивирована, сомнений не вызывает. Срок административного приостановления деятельности является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения наказания при установленном значительном количестве выявленных нарушений, бесспорно создающих угрозу для жизни и здоровья людей, не имеется.

Устранение выявленных нарушений не является основанием для изменения постановления судьи, а является поводом для обращения с ходатайством к судье, рассмотревшим дело, о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в силу ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга, Свердловской области от 18 марта 2025 года № 5-58/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова