Дело № 58RS0012-01-2024-001335-53

(№ 1-119/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 20 сентября 2024 г.

Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина А.В., представившего удостоверение № 1027 и ордер № ф 1899 от 20.09.2024 г. ПОКА, 

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 декабря 2023 г. в период времени с 00 час. 50 мин. по 01 час. 20 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, расположенному по адресу: /адрес/, где при помощи принесенного с собой металлического лома, поддел дужку навесного замка, на который была заперта входная дверь, вырвав ее, тем самым сломал запорное устройство, оставив его на снегу у двери, после чего открыл входную дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь дома, откуда ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество: ЭЛТ-телевизор марки «LG» (кинескопный), диагональю экрана 54 см, стоимостью 500 руб. 00 коп.; провод марки ПВС 2х0,75, длиной 5 м, стоимостью 30 руб. 00 коп., всего на общую сумму 530 руб. 00 коп., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Далее, он, 23 декабря 2023 г., в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 30 мин., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вновь пришел к дому, расположенному по адресу: /адрес/, где открыл входную дверь, запорное устройство которого им было взломано при вышеизложенных обстоятельствах 20 декабря 2023 г., и через дверной проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество: лопату совковую с черенком, стоимостью 40 руб. 00 коп.; лопату совковую без черенка, стоимостью 30 руб. 00 коп.; грабли зубьевые, в количестве двух штук, стоимостью 40 руб.00 коп. каждые, на сумму 80 руб. 00 коп.; мотыгу садовую, стоимостью 40 руб. 00 коп.; лом стальной, стоимостью 500 руб.00 коп., лом стальной, стоимостью 500 руб. 00 коп.; мойку из нержавеющей стали, размером 70х80 см., стоимостью 1800 руб.00 коп.; решетку от газовой плиты, стоимостью 200 руб.00 коп.; конфорки в количестве 3 штук, стоимостью 60 руб.00 коп. каждая, на сумму 180 руб. 00 коп., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 в период с 00 час. 30 мин. 20 декабря 2023 г. по 01 час. 30 минут 23 декабря 2023 г., действуя с продолжаемым единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество из дома, расположенного по адресу: /адрес/, на общую сумму 3 900 руб. 00 коп., похищенным распорядился, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом подсудимого дать показания показаний ФИО1, которых он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 147-152) следует, что в декабре 2023 г. у него возникли денежные трудности, поэтому он не смог внести платежи по имеющимся у него кредитам. Недалеко от его места жительства находится дом по адресу: /адрес/, в котором, как ему известно, постоянно никто не проживает. Он решил проникнуть в данное домовладение с целью кражи находящегося там имущества, чтобы в последующем сдать его на металлолом и получить денежные средства, которыми погасить свои долги. Реализуя задуманное, 20 декабря 2023 г. около 01 час. 00 мин., он, взяв из дома лом, пришел к дому по адресу: /адрес/. Подойдя ко входной двери указанного дома, он с помощью принесенного с собой лома, поддел дужку навесного замка. Замок открылся и упал на землю. Сломав замок, он вошел в дом и увидел, что дверь, которая ведет в кухню, подперта ломом, который он убрал и вошел в кухню. Войдя в кухню, он забрал себе стоявший на тумбе телевизор марки «LG», а также выдернул проходивший по кухне и коридору двужильный кабель проводки в белой оплетке, длиной примерно 5 м, который был закрыт листом фанеры. В доме был примерно 10 минут. Взяв с собой телевизор и кабель, он вышел из дома. Он собирался еще раз вернуться в данный дом, чтобы еще похитить находившееся в нем имущество, поскольку за один раз он не смог бы все унести. С похищенным он направился к себе домой по адресу: /адрес/, где позади дома положил телевизор и кабель и пошел домой спать. С той же целью кражи он 23 декабря 2023 г. около 01 час. вновь прибыл к дому, расположенному по адресу: /адрес/, в который вошел через входную дверь, замок которой взломал ранее 20.12.2023 г. Из кухни указанного дома он забрал себе металлическую мойку и кран, который он отсоединил от трубы, с газовой плиты – металлическую решетку и 3 конфорки; из коридора - две лопаты, полотно которых было окрашено желтой краской, у одной лопаты был деревянный черенок, а у другой черенок отсутствовал, 2 шт. граблей с деревянным черенком, мотыгу с деревянным черенком, а также два металлических лома. Взяв все с собой за один раз, он с похищенным вернулся к себе домой по адресу: /адрес/, где сложил все похищенное имущество сзади своего дома и направился спать. 25 декабря 2023 г. он часть похищенного, а именно: телевизор марки «LG», кабель двухжильный белого цвета 5 м, металлическую раковину, металлическую решетку от газовой плиты, 3 металлические конфорки, один лом, продал ранее не знакомым лицам цыганской национальности, которые передвигались возле его дома на автомобиле «Жигули», за 3000 рублей. Полученные им денежные средства он внес в счет погашения имеющегося у него кредита. 15 мая 2024 г. сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище по адресу: /адрес/, были обнаружены и изъяты ранее им похищенные при вышеизложенных обстоятельствах две совковые лопаты, одна из них без черенка, грабли в количестве двух штук, лом, мотыга и кран. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 30 мая 2024 г. он возместил причиненный им ущерб ФИО3 №1 в сумме 3900 рублей, о чем последний написал расписку, а также принес извинения потерпевшему. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, показав, что в содеянном он чистосердечно раскаивается, с видом похищенного имущества, а также его стоимостью, он согласен, ущерб от кражи им был возмещен в полном объеме.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 33-38, 39-45, 217-219) следует, что он проживает в г. Пензе со своей супругой ФИО2 №2, которая является собственником дома, находящегося по адресу: /адрес/, оставшегося от родителей. С 2018 г. в данном доме постоянно никто не проживает. Родители супруги проживали в /адрес/, в данный дом они приезжали в мае и до октября проживали там, потом уезжали к себе в квартиру в г. Каменку Пензенской области, периодически приезжая проверять дом в течении года. В 2021 г. родители супруги умерли, после чего он с супругой стали периодически приезжать, используя его под дачу, один-два раза в месяц. Летом приезжали на выходные. В доме проведено электричество, газ и вода. Ранее дом отапливался печью, в настоящий момент она не функционирует, но дом полностью пригоден для проживания в летнее время. В конце октября 2023 г. он и его сын приезжали в дом по адресу: /адрес/, подготовить его к зиме, убрались, закрыли все двери на замки и уехали, после чего они не приезжали. 15 апреля 2024 г. примерно в 11 часов 00 мин. он и его сын ФИО2 №1 приехали в дом, где обнаружили, что дверь крыльца, ведущая в дом приоткрыта. Подойдя ближе, он увидел, что навесной замок, на который закрывал дверь, лежит на земле, его дужка была выдернута из замка. После этого он вызвал сотрудников полиции, в дом они вошли вместе с ними. Зайдя в крыльцо, он увидел, что дверь, ведущая в коридор дома, снята с петель и лежит с правой стороны на полу. Так же на данной двери был поврежден замок, был выдернут металлический пробой из дверной коробки. С левой стороны от двери, ведущей в коридор, была повреждена стена, оторвана фанера, где располагалась проводка, а именно кабель ПВС 2х0,75 двухжильный медный, в белой оплетке, от него был оторван кусок данного кабеля, длиной 5 м, и похищен. На чердаке в коридоре у них находился инвентарь, из которого было похищено: две лопаты совковые, полотно которых было металлическое, окрашено желтой краской, одна была с деревянным черенком, другая - без черенка, данные лопаты он покупал в 2015 г. за 300 руб. каждую лопату, грабли две штуки металлические с деревянным черенком, данные грабли покупали 2019 г. за 300 руб. за 1 шт.; металлическая мотыга с деревянным черенком, покупали в 2019 г. за 300 руб. Из коридора дома было похищено два металлических лома, один лом служил запорным устройством для входной двери в дом с задней стороны, а другим металлическим ломом они припирали входную дверь, которая вела в кухню, вес одного лома 9 кг, приобретали 2019 г., стоимостью 1000 руб. за штуку. Зайдя на кухню и оглядевшись, увидел, что с кухни была украдена металлическая мойка из нержавеющей стали, серебристого цвета, квадратная, размером примерно 70х80 см, приобретенная в 2020 г. за 3 000 руб., бывшая в употреблении. Также был похищен металлический кран из нержавеющей стали, приобретенный в 2023 г., стоимостью 3000 руб. Около раковины стояла газовая плита, на которой находились четыре металлических конфорки и металлическая решётка, серебристого цвета. Три конфорки и решетка были похищены. В зальной комнате он обнаружил, что похищен телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета, приобретенный в 2015 г. за 1000 руб. Следователем ему было предъявлено заключение эксперта /номер/ от 14 июня 2024 г., и заключение эксперта /номер/ от 07 августа 2024 г. о стоимости похищенного имущества, как обнаруженного и представленного на исследование, так и не обнаруженного, на период кражи. С экспертной оценкой стоимости похищенного он согласен. Общий ущерб оценивает на сумму 3900 рублей 00 коп. ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб в сумме 3900 руб. 00 коп. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №2, данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 51-54, 220-225) видно, что дом расположенный по адресу: /адрес/, находится в её собственности на праве наследования по закону с 2021 г., а все находящееся в нем имущество принадлежит ей совместно с мужем ФИО3 №1 Она потерпевшей быть не желает и не возражает, чтобы её супруг ФИО3 №1 будет признан потерпевшим по данному делу. Указанный дом является жилым, в нем проведен газ, вода и электричество, они в нем проживают в летний период. Ей известно, что в период времени с 20 октября 2023 г. по 15 апреля 2024 г. в их отсутствие к ним в дом проникли и похитили принадлежащие им вещи, а именно: кабель ПВС 2х0,75 двухжильный медный, в белой оплетке, где было оторван кусок длиной 5 м; две лопаты совковые, у одной лопаты отсутствовал черенок; грабли две штуки металлические с деревянным черенком, мотыга с деревянным черенком, два металлических лома, металлическая мойка из нержавеющей стали; металлический кран из нержавеющей стали, три металлических конфорки и металлическая решётка от газовой плиты, телевизор марки «LG». 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 47-50) видно, что у его матери ФИО2 №2 в собственности имеется дом, который ей остался по наследству после смерти её родителей, расположенный по адресу: /адрес/. Данный дом они используют как дачу. Последний раз на дачу он приезжал со своим отцом ФИО3 №1 в конце октября 2023 г. 15 апреля 2024 г. около 11 час. он совместно со своим отцом ФИО3 №1 приехали в указанный дом по адресу: /адрес/. Зайдя на участок, они обнаружили, что входная дверь открыта. В октябре 2023 г. они данную дверь запирали на навесной замок. Подойдя к двери, они обнаружили, что навесной замок был сломан и лежал на земле возле двери. Они решили, что в их дом кто-то проник и вызвали сотрудников полиции. Вместе с ними они вошли в дом и обнаружили, что из дома пропало имущество, а именно: телевизор марки «LG», решетка от газовой плиты, три конфорки, металлическая раковина, металлический кран, две совковые лопаты, одна из них была без черенка, двое грабель, мотыга, два лома и кабель двухжильный 5 м. 

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением ФИО3 №1 в дежурную часть ОМВД России по Каменскому району, зарегистрированным в КУСП /номер/ от 15 апреля 2024 г. (т. 1 л.д. 4-5), согласно которому по адресу: /адрес/, неизвестное лицо проникло в дом и похитило изделия из металла, телевизор; 

- заявлением ФИО3 №1 на имя начальника ОМВД России по Каменскому району от 15.04.2024 г.(т. 1 л.д.3), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые в период времени с конца октября по настоящее время проникли в дом по адресу: /адрес/, и похитили имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 г. с участием ФИО3 №1 (т. 1 л.д.10-22), согласно которого домовладение, расположенное по адресу: /адрес/, представляет из себя одноэтажный деревянный дом с двухскатной крышей, с правой (восточной) стороны дома имеется крыльцо-пристрой; вход в крыльцо осуществляется через деревянную дверь снабженную запорным устройством в виде металлической накладки, закрепленной на деревянном откосе и металлической накладке, закрепленной в дверную коробку; на момент осмотра дверь распахнута, металлическая накладка находится на месте, на земле около двери лежит металлический замок (навесной), у которого дужка выдернута из замка, который с места происшествия изъят. При входе в коридор с левой стороны со стены оторван картон, где обнаружена проводка в белой оплетке, двухжильная, которая выдернута из стены. В кухне дома со слов ФИО3 №1 с левой стороны от входной двери около окна находилась металлическая раковина с металлическим краном, которые были похищены; около данной раковины с правой стороны находится газовая плита, со слов ФИО3 №1 с нее было похищено 3 конфорки (металлических) и металлическая решетка; из кухонной комнаты имеется вход в дальнюю комнату без двери, при входе в комнату с правой стороны на тумбе со слов ФИО3 №1 находился телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета, который в ходе осмотра не обнаружен; при входе в коридор дома с левой стороны от входной двери наверху находится чердак, со слов ФИО3 №1 с чердака было похищено лопаты, грабли и мотыга;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2024 г. с участием ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 23-30), согласно которого в доме по адресу: /адрес/, при входе в коридор с правой стороны стена обшита листами фанеры, с левой стороны от дверного косяка наверху оторван кусок фанеры, за которым находятся электрические провода; обнаружена скрутка проводов, изолированная с помощью изоленты, которой со слов ФИО3 №1 ранее не было, а шел кабель в левую сторону протяженностью 1,5 м, в вертикальном положении протяженностью 2 м под листами фанеры, а также из скрутки шел кабель в кухню и до электрического счетчика протяженностью 1,5 м в горизонтальном положении по верху стены, закреплен не был;

- протоколом обыска с фототаблицей от 15 мая 2024 г. (т. 1 л.д. 108-112), согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: /адрес/, были обнаружены и изъяты: две лопаты металлические, окрашенные желтой краской, одна из лопат без черенка, двое граблей, металлический лом, мотыга, металлический кран; все вышеперечисленные предметы, кроме металлического крана, обнаружены в холодном коридоре дома, а металлический кран - в ванной комнате;

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 14 июня 2024 г. /номер/ (т. 1 л.д. 87-89), согласно которого стоимость, с учетом износа, представленных объектов, на период времени с 20 октября 2023 г. по 15 апреля 2024 г. составляла: лопата с черенком - 40 руб. 00 коп.; лопата без черенка - 30 руб. 00 коп; грабли в количестве 2 штук - 80 руб. 00 коп. за 2 шт.; мотыга - 40 руб. 00 коп.; стальной лом – 500 руб. 00 коп.; однорычажный смеситель - 00 руб. 00 коп.; стоимость, с учетом износа, не представленных объектов на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 20 октября 2023 г. по 15 апреля 2024 г. составляла: стального лома - 500 руб.; металлической мойки, размером 70х80 см - 1800 руб. 00 коп.; решетки от газовой плиты - 200 руб. 00 коп.; конфорки (3 шт.) - 180 руб. 00 коп. за 3 шт.; кабеля ПВС 2х0,75, длиной 5 м, - 30 руб. 00 коп.; 

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 07 августа 2024 г. /номер/ (т. 1 л.д. 230-231), согласно которого, стоимость, с учетом износа, не представленного на экспертизу ЭЛТ- телевизора марки «LG» (кинескопный), диагональ экрана 54 см, на период с 20 октября 2023 г. по 15 апреля 2024 г., составляет 500 руб. 00 коп.;

- копией свидетельства о праве на наследство по закону /номер/ от 13 сентября 2021 г. (т.1 л.д. 160), согласно которого ФИО2 №2 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/.

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые: навесной замок, совковая лопата с черенком, лопата совковая без черенка, грабли в количестве 2 штук зубьевые, мотыга садовая, лом стальной стандартный, однорычажный смеситель, - осмотрены и приобщены к делу (т.1 л.д. 74-75, 76, 92-93, 238).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения он действовал тайно, осознавая, что собственник имущества и посторонние лица в месте преступления отсутствуют. При этом его действия по совершению кражи чужого имущества из жилища в два приема в непродолжительный промежуток времени из одного и того же дома были объединены единым умыслом, поэтому расцениваются судом как единое продолжаемое преступление.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище, - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно, вопреки воле собственника дома, с целью кражи, сначала путем взлома навесного замка входной двери, а в последующем через входную дверь, замок которой им был взломан, проник в жилой дом, принадлежащий ФИО2 №2, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество. Судом также установлено, что жилой дом по адресу: /адрес/, является пригодным для постоянного или временного проживания жилым помещением, поэтому по смыслу закона относится к жилищу.

ФИО1 совершена оконченная кража, поскольку он похищенным распорядился по своему усмотрению.

При определении вида похищенного и не обнаруженного в ходе следствия имущества, а также его стоимости, суд за основу приговора взял согласующиеся между собой оглашенные показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, обвиняемого ФИО1, а также заключения судебных товароведческих экспертиз, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. С объемом и стоимостью похищенного имущества ФИО1 согласен.

С учетом совершения ФИО1 кражи с незаконным проникновением в жилище, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, несмотря на общую стоимость похищенного в размере 3900 рублей, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признается судом малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия по делу давал подробные показания о своей причастности к совершению кражи и обстоятельствах её совершения, которые сотрудникам правоохранительных органов достоверно известны не были, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в ходе следствия по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в его действиях признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 категории преступления. 

Поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО1 не назначается штраф и иные имущественные взыскания, суд считает возможным снять арест на принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i», Imei1: /номер/; Imei2: /номер/, наложенный постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 13 июня 2024 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью и в дни, им определенные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району: совковую лопату с черенком, лопату совковую без черенка, грабли в количестве 2 штук зубьевые, мотыгу садовую, лом стальной стандартный, однорычажный смеситель, - возвратить по принадлежности ФИО3 №1, навесной замок, переданный на ответственное хранение ФИО3 №1, - оставить по принадлежности в его пользовании.

Снять арест на принадлежащий ФИО1 и переданный ему на хранение мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i», Imei1: /номер/; Imei2: /номер/, наложенный постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 13 июня 2024 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Каменский городской суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий