РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 17 апреля 2025 года по делу № 2-711/2025 

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-007695-40

резолютивная часть принята – 17 апреля 2025 года

мотивированная часть составлена – 05 мая 2025 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец или ИП ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик или ФИО2) денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды (проката) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование сроком на одни сутки шуруповерт Makita G-серия 18B DF488DWE стоимостью 10 000 рублей с условием оплаты аренды 490 рублей в сутки. Имущество передавалось по адресу: 

<

адрес>, где истец ведет деятельность по предоставлению инструмента в аренду под знаком обслуживания «Молоток». Оборудование принадлежит истцу на праве собственности, проверяется перед заключением договора. От имени истца договор заключался менеджером ФИО6 В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени имущество ответчиком истцу не возвращено. Размер арендной платы за период с 08.06.2024 по 08.11.2024 составляет 75 460 рублей (490*154). В связи с оказанием юридической помощи истцом понесены расходы в размере 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.06.2024 по 08.11.2024 в размере 75 460 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. От представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражает. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1, п.3 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Из положений статьи 626 ГК РФ следует, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды №, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен шуруповерт Makita G-серия 18B DF488DWE стоимостью 10 000 рублей сроком на один день. 

Согласно п.3.1 договора аренды, аренда по договору заканчивается 16:42 07.06.2024. 

Размер арендной платы составил 490 рублей. 

Договор подписан сторонами, сумма в размере 490 рублей уплачена, что подтверждается подписью менеджера ФИО6

С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялись договорные отношения по аренде имущества с согласованными условиями оплаты аренды в размере 490 рублей. Вместе с тем, взятое в аренду имущество ответчиком по окончанию срока аренды (07.06.2024) не возвращено, иных доказательств суду не представлено. Также суду не представлены сведения внесения арендной платы за испрашиваемый истцом период. Цена оборудования определена арендодателем и арендатором условиями договора и составляет 10 000 рублей. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.06.2024 по 08.11.2024 в размере 75 460 рублей (490*154), а также стоимость арендованного имущества в сумме 10 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

01.11.2024 между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию в пользу заказчика арендной платы. Услуги включают в себя: консультацию, сбор доказательств, подготовку искового заявления и необходимых процессуальных документов (л.д.10).

Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которые были оплачены заказчиком, что подтверждается подписями сторон в договоре. 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на юридические услуги, суд, соблюдая принцип разумности и соразмерности понесенных расходов объему защищаемого права, считает, что заявленная сумма в размере 20 000 рублей является обоснованной фактически понесенным затратам, исходя из характера спора и его требований, объема и характера оказанных юридических услуг, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, бремени доказывания.

Также истцом при обращении с иском в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу требований закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 24 000 рублей (20 000+4 000). 

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №)(паспорт гражданина 

<

адрес> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) задолженность по арендной плате в размере 75 460 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 24 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-711/2025

Секретарь: