П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 1 марта 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшего И.В.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Грайворонскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на обочине проезжей части между домами № и № 

<

адрес> ФИО1 нанес побои И.В.В., не повлекшие причинение вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и И.В.В. произошел конфликт, в ходе которого И.В.В. ударил его сначала по лицу, от чего он упал на обочину, а когда пытался подняться, И.В.В. продолжил его избивать. Он никаких ударов И.В.В. не наносил. 

Потерпевший И.В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он подошел к ФИО1, тот начал наносить ему удары палкой, которую держал в руках. Он перехватил палку и начал удерживать ее, а когда отпустил, ФИО1 упал. 

Свидетели Г.Н.Д. и Г.П.И. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между И.В.В. и ФИО1 произошел конфликт, но наносил ли ФИО1 удары И.В.В., они не видели. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут между ФИО1 и И.В.В. произошел конфликт, в ходе которого И.В.В. были причинены повреждения (гематома верхней трети левого плеча, кровоподтек поясничной области слева), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом, составляемым при оформлении административного материала.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные документы получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, отсутствует описание события административного правонарушения.

Из протокола следует, что ФИО1 нанес побои И.В.В., не повлекшие причинение вреда здоровью. 

Механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений у И.В.В. в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения не описано.

По сути, в протоколе воспроизведена неполная диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Кроме того, статья 48 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ гарантируют лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил о желании воспользоваться юридической помощью защитника.

Однако данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 была предоставлена возможность реализовать право на получение квалифицированной юридической помощи защитника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать допустимым доказательством по делу, ввиду отсутствия в протоколе описания события административного правонарушения и нарушения порядка составления протокола, поскольку ФИО1 не предоставлено время для обращения за помощью защитника.

Также является недопустимым доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у И.В.В. имелись повреждения в виде гематомы верхней трети левого плеча, кровоподтек поясничной области слева.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Ракитянскому межрайонному отделению судебно-медицинских экспертиз (л. д. 24-25). 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Данные требования при назначении экспертизы должностным лицом выполнены не были, ни ФИО1, ни И.В.В. с определением о назначении экспертизы не ознакомлены, права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы эксперту, заинтересованным лицам не разъяснены, о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы им не сообщалось. 

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, в материалах дела отсутствуют другие допустимые и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Н. А. Фенько

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2017 года.