РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 28 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – начальника ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес скрыт> административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД о признании незаконным бездействие, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД о признании незаконным бездействие, указывая, что решением мирового судьи с ФИО8 взыскиваются алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия в твёрдой денежной сумме в размере 1696 руб. ежемесячно. На основании этого решения выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.10.2017г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Однако с момента предъявления исполнительного листа по настоящее время должник ФИО8 не исполняет свою обязанность по содержанию ребенка, задолженность по алиментам составляет 60683,05 руб. В связи с бездействием ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД в отношении должника не принимаются достаточные меры по взысканию алиментов. 

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД и обязать принять достаточные меры для взыскания с должника алиментов на содержание ребенка. 

В судебном заседании ФИО1 административный иск подержала и просила его удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – начальник ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в иске, указывая, что отделом были приняты и принимаются все необходимые и достаточные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. За неуплату алиментов на должника ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. он привлечён к административной ответственности по этой статье и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия в твёрдой денежной сумме в размере 1696 руб. ежемесячно.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту его работы.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника.

Из акта совершения исполнительных действий следует, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, по месту регистрации должника не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из находящегося в материалах дела постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД за неуплату алиментов на должника ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и указанным постановлением мирового судьи ФИО8 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа по взысканию с ФИО8 алиментов.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД о признании незаконным бездействие должностных лиц и обязании принять достаточные меры для взыскания с должника алиментов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня получения решения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.